57RS0023-01-2022-005394-90

№ 2-4477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в адрес ЭКЦ УМВД России по Орловской области адвокатом в его интересах направлен запрос о предоставлении в электронном виде фотографий осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Однако письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в предоставлении указанных сведений.

В связи с чем просит суд признать отказ экспертно – криминалистического центра УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в предоставлении сведений, запрашиваемых в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГ незаконным и отменить; с целью устранения допущенных нарушений обязать предоставить запрашиваемую информацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица должностное лицо ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель при подготовке (собеседовании) исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске. Указав, что нарушение прав административного истца, связано с ограничением права на защиту истца при производстве по уголовного делу, поскольку имеется предположение, что представленные в материалы уголовного дела фотоизображения имеют следы фотомонтажа.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что исковое заявление ФИО1 содержит помимо требований об оспаривании бездействия должностного лица органов внутренних дел требования о взыскании компенсации морального вреда, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, настоящий спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 1).

В соответствии с пунктами 91 и 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Приказом МВД России от 11 января 2009 года N 7 утверждено Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, которое определяет содержание, порядок организации и обеспечения экспертно-криминалистической деятельности (далее - ЭКД) в подразделениях центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, а также в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном (за исключением оперативных бюро Министерства внутренних дел Российской Федерации), региональном и районном уровнях.

Согласно пункту 59.6 указанного Наставления, руководитель экспертно-криминалистического подразделения (далее - ЭКП) обязать сохранить в тайне конфиденциальные сведения, которые стали ему известны в связи с организацией соответствующего процессуального действия.

В соответствии с пунктами 72, 72.1 и 76 Наставления, изготовленные фототаблицы, фотоснимки, негативы и другие материальные носители с сопроводительным письмом направляются в адрес соответствующего дознавателя, следователя или суда почтовой связью или выдаются нарочному с фиксацией передачи в соответствующей графе журнала регистрации участия сотрудников экспертных подразделений в ОМП или журнале регистрации участия в процессуальных действиях. Файлы, содержащие исходные фотоснимки с осмотра места происшествия и электронный образ подготовленной фототаблицы, хранятся на материальных носителях в архивных делах в установленном МВД России порядке. Материальный носитель с видеозаписью процессуального действия передается дознавателю, следователю либо иному должностному лицу по доверенности с обязательной фиксацией факта получения материалов в соответствующей графе указанного журнала.

В силу требований подпунктов 1, 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2022 г. адвокат Козаков А.В., действую в интересах ФИО1 на основании ордера, направил в адрес начальника ЭКЦ УМВД России по Орловской области адвокатский запрос №***, в котором просил предоставить в электронном виде фотографии осмотра места происшествия, сделанные в ходе осмотров места происшествия в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ врио начальника экспертно – криминалистического центра УМВД России по Орловской области ФИО2 дан ответ за №***, согласно которому экспертно-криминалистический центр не вправе предоставить в электронном виде фотографии осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, со ссылкой на то, что сотрудники экспертно – криминалистических подразделений обязаны не разглашать сведения, которые им стали известны в связи с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности.

По смыслу закона, решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответ на адвокатский запрос дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, а разглашение сведений, которые стали известны в связи с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности, запрещено, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, суд полагает об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившего в не представлении запрашиваемых административным истцом сведений.

Суд также отмечает, что право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Из того же исходит и правоприменительная практика, в частности, аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Следовательно, право на защиту ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, обеспечивается председательствующим по делу судьей, который принимает предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности, и не может является предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Обращаясь в суд с иском в части компенсации морального вреда, ФИО1 указал на то, что ввиду допущенных ответчиком нарушений порядка рассмотрения обращения гражданина, у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновных действий (бездействия) должного лица ответчика при рассмотрении обращения истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения неимущественных прав истца, а также не установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате действий должностных лиц органов внутренних дел.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований от компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 19 октября 2022 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г.