Решение по делу № 2-5161/2025 от 22.10.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007490-38 (2-5161/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что между сторонами было заключено два договора займа, оформленные расписками: согласно расписке от <Дата обезличена> истец передал взаем ответчику денежные средства в размере 67 500 рублей с условием возврата до <Дата обезличена> включительно, согласно расписке от <Дата обезличена> истец передал взаем ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей с условием возврата до <Дата обезличена> включительно. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 87 500 рублей в счет оплаты задолженности по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 984,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена ему электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается подлинником расписки от <Дата обезличена> о получении 67 500 рублей, написанной и подписанной ответчиком, подлинник которой представлен и приобщен к материалам дела судебного приказа <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до <Дата обезличена>.

Также судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается подлинником расписки от <Дата обезличена> о получении 20 000 рублей, написанной и подписанной ответчиком, подлинник которой представлен и приобщен к материалам дела судебного приказа <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до <Дата обезличена>.

Ответчиком доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по указанным договорам в размере 87 500 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Из доводов искового заявления, сумма долга так и не была возвращена истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (214 дней), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 67 500 рублей, составляет 8 136,99 рублей;

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (165 дней), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей, составляет 1 847,13 рублей.

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, какого-либо встречного расчета суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 984,12 рублей.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом (клиент) и ФИО6 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, содержащим перечень и стоимость услуг, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно предметному заданию клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги, в соответствии с приведенной стоимостью в рамках установленных сроков: подготовка искового заявления в суд о взыскании долга по долговым распискам с ФИО3 (стоимость услуги – 5 000 рублей), представительство в суде от имени и в интересах клиента в рамках рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции (стоимость услуги – 10 000 рублей).

Из акта приема-передачи денежных средств следует, что истец передал ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты стоимости оказываемых исполнителем услуг по договору.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца представляла ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, которая подготовила и подала исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству (<Дата обезличена>), судебное заседание представитель просила провести в ее отсутствие.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <Дата обезличена>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН ....) к ФИО3 (ИНН ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 136 рублей 99 копеек, задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 847 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 октября 2025 года.