Административное дело №2а-470/2025
УИД: 05RS0035-01-2025-000689-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г.Южно-Сухокумск
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО7 ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск и к УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО8),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Ногайский районный суд РД с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3), в котором указал, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестан, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 042889328 по делу №. В адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 19 701,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, проводя мониторинг портала «ФССП России» в разделе «Банк данных исполнительных производств», обнаружил, что имеется разница в остатках. Остаток по исполнительному производству составляет 707733,49 рублей, однако, остаток у взыскателя 727 933,49 рублей. Разница составляет 20200 рублей. Следовательно, денежные средства, взысканные с должника ФИО3 и поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> не распределены и не перечислены на счет взыскателя ИП ФИО2 Обращает внимание, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20200 рублей не распределены. Указанные денежные средства не поступили до настоящего времени, находятся на депозитном счете ОСП по <адрес> и <адрес>. Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом допущено нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Дополнительно сообщает, что не распределение денежных средств в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 110 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11., выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нераспределении денежных средств на расчетный счет взыскателя; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 распределить и перечислить денежные средства в 20 200 рублей, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские реквизиты ИП ФИО2.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик в суд не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО9 представил в суд возражение, в котором указал, что с доводами административного истца не согласны и считают их подлежащими отклонению, поскольку все денежные средства, взысканные с должника перечислены на счет взыскателя, остаток долга на сегодняшний день составляет 712833,49 рублей, при этом приложил заверенные копии материалов исполнительного производства, просил рассмотреть дело без их участия.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по <адрес> и <адрес> будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.
Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Взысканные денежные средства подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве.
Судом, изучением представленного ОСП по <адрес> и <адрес> материалов исполнительного производства №-ИП, установлено следующее.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа 2-8960/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5.
Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № в порядке универсального правопреемства с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО2.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД России, а также Банки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о распределении денежных средств.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в общей сумме 34801,82 рубля, которые были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены на счет взыскателя, остаток на депозитном счете ОСП составляет 0 рублей.
Остаток задолженности согласно сводке по исполнительному производству в настоящее время составляет 712833,49 руб., в связи с чем исполнительное производство не окончено.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, 500 рублей и 100 рублей взыскателю не перечислены в связи с невозможностью их зачисления по указанным реквизитам.
Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП.
Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нераспределении денежных средств на расчетный счет взыскателя, а также обязать распределить и перечислить денежные средства в 20 200 рублей, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Аюпов Р.А.