Дело № 2-462/2023 74RS0029-01-2023-000113-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,
с участием прокурора Синицыной К.С.,
рассмотрел 11 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» к ФИО1 (Герич) ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее – ФГБОУ ВО «МГТУ», унивеситет) обратилось в суд с иском к ФИО1 (14 апреля 2022 года переменила фамилию на Герич) И.В. о признании утратившей право пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, указав в обоснование иска, что данная комната была предоставлена в 2002 году как служебная ФИО2 и его супруге ФИО3, также являвшейся сотрудником университета, однако с 2012 года ФИО3 расторгла брак с ФИО2, уволилась из университета, перестала проживать в комнате, вывезла из неё свои вещи, препятствия в пользовании комнатой ей не чинятся, однако на протяжении длительного времени она в ней не проживает, отказавшись о права пользования ею.
Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержала.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6 и представитель Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явилась, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещенными о его времени и месте. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. От ответчика поступило письменное заявление, в котором она не возражает против признания её утратившей право пользования комнатой, но возражает против взыскания с неё судебных расходов, так как иск ей надлежащим образом направлен не был, по адресу регистрации проводятся строительные работы и там никто не проживает и почту получать не может, она могла сняться с регистрационного учета в ответ на присланное уведомление по электронной почте и обращение в суд не понадобилось бы.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал иск необоснованным, ссылаясь на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Прокурором Синицыной К.С. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Из материалов дела следует, что общежитие № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> является собственностью Российской Федерации, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № от 06.06.1996г. передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «МГТУ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в штат Магнитогорской Государственной горно-металлургической академии им. Г.И. Носова (в настоящее время ФГБОУ ВО «МГТУ»), 17 сентября 2001 года в штат университета принята ФИО3
После принятия в штат в связи с обучением в аспирантуре в 1998 году ФИО2 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>.
В 2002 году ФИО2 обратился к ректору университета с заявлением, в котором просил переселить его, его супругу ФИО3 и дочь Алену в комнату № в том же общежитии, на заявлении проставлена виза от 20 сентября 2002 года «переселить».
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и членам его семьи – супруге ФИО3 и дочери ФИО6 выдан ордер на вселение в комнату № в названном общежитии, впоследствии в комнату также вселен сын ФИО10 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из университета по собственному желанию.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на Герич.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10.06.2010г. ФГБОУ ВО «МГТУ» отказано в удовлетворении иска к ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Фактически с 2012 года по настоящее время ФИО3 в общежитии не проживает, на основании заявлений ФИО2 ему производился перерасчет платы за проживание в общежитии из расчета 1 проживающего человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГТУ» направило ФИО3 уведомление, предложив в течение 7 календарных дней сняться регистрационного учета по адресу общежития в связи с тем, что она перестала быть членом семьи нанимателя и добровольно выехала из общежития.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из приказов ректора, заявлениями, карточкой прописки, ордером, свидетельствами о расторжении брака, о рождении и о перемене имени, иском о расторжении брака, ответом прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска от 13.05.2021г. на заявление ФИО3, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10.06.2010г., трудовой книжкой ФИО2, актом от 06.04.2023г.
Действовавший на момент предоставления первоначального жилого помещения в общежитии Жилищный кодекс РСФСР в статье 101 предусматривал, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
С 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР утратил законную силу и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ был введен в действие Жилищный кодекс РФ, который таким образом действовал на момент выдачи семье Г-вых ордера на вселение в комнату № № и согласно статье 99 которого специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно пункту 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения ранее содержались в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.
По смыслу данной нормы, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно материалам дела с 2012 года ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает, брак с ФИО2 расторгла, из университета уволилась по собственному желанию, добровольно выехала из общежития, вывезла свои вещи, при всем этом на протяжении длительного времени ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет.
Названное, в частности, подтверждается содержанием направляемых в бухгалтерию университета заявлений соседей, которые подтверждали доводы ФИО2, что с июля 2012 года ФИО3 с детьми в комнате № не проживает.
Кроме того, изложенное подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, показавшие, что с 2012 года по настоящее время, работая в общежитии, не видели ФИО3, уехав, она не возвращалась, вселяться в комнату не пыталась. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо этого и сама ФИО3 в направляемых истцу и в суд заявлениях также подтверждала, что она проживает за пределами Российской Федерации, создала новую семью, против признания её утратившей право пользования комнатой не возражает.
На это же указал и третье лицо ФИО2, пояснивший, что в 2012 году ФИО3 с сыном уехали из комнаты, забрав вещи и с тех пор в комнате не проживают. Периодически (последний раз около трех лет назад) ФИО3 приезжает в г. Магнитогорск, но не проживает в спорной комнате, не вселяется в неё при отсутствии к тому препятствий.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере непроживания ФИО3 в комнате отсутствуют, попыток вселиться в спорную комнату на протяжении длительного времени она не предпринимала.
Всё изложенное выше свидетельствует о том, что непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой ею постоянного места жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.
Возражения ответчика против взыскания с неё судебных расходов по ссылками на то, что она могла сняться с регистрационного учета в ответ на присланное уведомление по электронной почте и обращение в суд не понадобилось бы, суд признает несостоятельными.
Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
Таким образом снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства является обязанностью ФИО3 и подать соответствующее заявление она была обязана не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, чего ею сделано не было. Какое-либо уведомление от нанимателя ей для этого не требовалось.
Нельзя признать состоятельными и ссылки ответчика на то, что иск ей надлежащим образом направлен не был, по адресу регистрации проводятся строительные работы и там никто не проживает и почту получать не может, поскольку во всяком случае в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения (выплаты) адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Таким образом на ответчике, сохранявшей регистрацию по адресу ремонтируемого жилого помещения, лежала обязанность самостоятельно осведомляться в объекте почтовой связи не поступило ли на её имя какое-либо почтовое отправление. Кроме того, во всяком случае из материалов дела усматривается, что ответчику было известно о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском и, как указано выше, сняться с регистрационного учета ответчик обязана была самостоятельно, не дожидаясь какого-либо требования от наймодателя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» исковые требования.
Признать ФИО1 (Герич) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, утратившей право пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (Герич) ФИО17 (ИНН ФИО18 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.