Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года
Дело № 2-1719/2025
УИД 51RS0021-01-2025-001069-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.
при секретаре Сильченко Т.К.,
с участием прокурора Каневой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, также действующей в интересах ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, также действующей в интересах ФИО1., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 10 июня 1997.
С 2015 года ответчик ФИО3 (дочь истца), а с 2016 года ФИО1 (внук истца) имеют регистрацию в спорном жилом помещении. Ответчики в жилом помещении постоянно не проживают. В период с июня 2017 года по август 2018 года уезжали в Чеченскую Республику, в 2024-2025г.г. ответчик ФИО3 с сыном снимала квартиру в г. Североморске, не проживая по месту регистрации. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, что ставит истца в затруднительное материальное положение. Кроме того, у нее (истца) имеются тяжелые хронические заболевания, проявляющиеся приступами одышки, сильного неконтролируемого кашля (особенно в ночное время) и пр., из-за чего на бытовой почве между истцом и ответчиком часто возникают конфликты.
Привела довод о том, что близкие родственные отношения с ответчиками не поддерживает, общее хозяйство не ведет, совместное проживание с ними в силу вышеизложенного невозможно.
Просит признать ФИО3, ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила удовлетворить. Не возражала против предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Ответчик ФИО3, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве подтвердила, что последние полгода не проживает с сыном в квартире матери, не ведет с ней общее хозяйство, представление о семейной жизни и семейные принципы у них также отличаются. Полагала, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, в которой она не проживает и не является в отношении неё собственником. Указала, что ранее с истцом заключала соглашение о временном проживании, однако, после возвращения из Чечни (куда она уезжала с целью наладить личную жизнь), ФИО2 отказалась заключать с ней новое соглашение о проживании и предложила выписаться из квартиры.
Просила рассмотреть дело без ее участия, предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев для решения вопроса о законности пребывания на территории ЗАТО.
Третье лицо ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной представителя в судебное заседание не направил.
Представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не прибыл. В представленном отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования при наличии достаточных оснований.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения содержаться в статьях 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 10 июня 1997. Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано.
Согласно справке формы-9 в указанной выше квартире с 01 декабря 2015 по настоящее время имеет регистрацию ФИО3, которая является дочерью истца ФИО2 и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что следует из искового заявления. Также в квартире с 29 января 2016 по настоящее время в квартире зарегистрирован внук истца ФИО1
Из искового заявления усматривается, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей в квартире не имеется, она не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, общее хозяйство с истцом не ведет, намерений использовать жилое помещение для проживания в нем не высказывает. При этом ответчик продолжает сохранять регистрацию в данной квартире. Указанное ответчиком ФИО3 в письменном отзыве на иск не оспаривалось.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах, суд также учитывает следующее.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, и не имеет намерений пользоваться этим жильем при отсутствии препятствий в этом со стороны истца или других лиц, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру. Доказательств обратному суду не представлено.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, не используя спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В то же время суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Принимая во внимание доводы ответчика о том, что просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обусловлена необходимостью решения вопроса о законности пребывания на территории ЗАТО, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным предоставить ответчику, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, полагая данный срок разумным и достаточным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 3000 рублей. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, также действующей в интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), ФИО5, *** года рождения, уроженца *** (свидетельство о рождении ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Предоставить ФИО3, ФИО5 отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Федун