Дело №2-90/22 г.
УИД 36RS0028-01-2022-000092-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 09 июня 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО6,
при помощнике судьи Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительными, погашении в едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности, признании за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: , р..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что мать истца ФИО1 - ФИО21 умерла 15.03.2002 года. 07.06.2002 года истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства матери. 24.07.2002 года истцом было получено свидетельство о праве на наследование по закону на денежные вклады матери. Указанные вклады он получил и распорядился ими по своему усмотрению. На момент смерти наследство матери состояло из денежного вклада, 1/3 доли жилого дома (кадастровый номер №) и 1/3 доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: , р.. Истец ФИО7 на протяжении 36 лет непрерывно проживал в доме, расположенном по адресу: , р.. Он ремонтировал его и поддерживал в хорошем состоянии за свой счет все вышеуказанное время. Территория вокруг дома находится в идеальном порядке, приусадебный участок обрабатывается и засаживается овощными культурами. Указанный дом был газифицирован за счет истца ФИО1 Указанные обстоятельства говорят о юридическом и фактическом принятии наследства истцом ФИО1 До осени 2021 года истец ФИО1 был уверен, что ему принадлежит доля в родительском доме. После смерти отца истца ФИО1 - ФИО10, умершего 27.07.1974 года, дом и земельный участок унаследовали ФИО11, ФИО6 и ФИО12 У каждой из них в собственности было по 1/3 доли указанного имущества. После смерти матери ее 1/3 долю от указанного дома и земельного участка унаследовал истец ФИО1 Однако в результате конфликта, произошедшего осенью 2021 года между истцом ФИО1 и его родной сестрой ФИО6, ему стало известно со слов последней, что дом принадлежит только ей, и иных собственников нет. Получив в сентябре 2021 года выписки из ЕГРН истец ФИО1 обнаружил, что собственником земельного участка и 2/3 долей жилого дома является ФИО6 На основании чего, истец ФИО1 решил, что 1/3 доля жилого дома принадлежит ему. В последующем, ФИО9 предоставила истцу ФИО1 копию договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности от 22 октября 2021 года. Согласно договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности от 22 октября 2021 года, составленной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО13, ФИО6 подарила принадлежащие ей 2/3 доли дома и земельный участок родной сестре ФИО9 Согласно данного договора даритель ФИО6 заверяет, что на день подписания договора в указанной доле жилого дома никто не зарегистрирован, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и проживание, не имеется. Получив в декабре 2021 года выписки из ЕГРН, истцом установлено, что в настоящее время собственницей 1/3 доли дома, расположенного по адресу: , р. является ФИО12 Собственницей 2/3 долей дома и всего земельного участка, расположенных по адресу: , р. является ФИО9 Вместе с тем, положенной по закону доли истца ФИО1, не имеется. Поскольку свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, то 23.12.2021 года истец ФИО1 подал заявление нотариусу нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , р.. Однако 11.01.2022 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем обстоятельством, что 03.12.2002 года нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО14 уже выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество за реестровым номером 3316 и 3313. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено: в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО3 обратился только истец ФИО1 01.10.2002 года с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась ФИО6 01.10.2002 года с заявлением об отказе от наследства матери к нотариусу обращается истец ФИО1 01.10.2002 года с заявлением об отказе от наследства к нотариусу обращается ФИО15 03.12.2002 года с заявлением об отказе от наследства к нотариусу обращается ФИО12 Судебного решения об установлении факта принятия ФИО6 наследства матери не имеется, срок для принятия наследства ей в судебном порядке не восстанавливался. Так, в октябре 2002 года ФИО6 ввела в заблуждение истца ФИО1 и изготовила от его имени заявление об отказе от наследства. Ставил ли в нем подпись истец ФИО1, последний ответить затрудняется. Заверялась подпись ФИО1 в администрации Перелешинского городского поселения, возможно, без его присутствия. Обстоятельств изготовления и подписания данного заявления истец не помнит, как и содержания данного заявления. Истец ФИО1 лично нотариусу заявление об отказе от наследства не подавал. О данном заявлении истец ФИО1 узнал у нотариуса в конце 2021 года. Кроме того, 25.12.2001 года с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в ЗАО «Перелешинский сахарный завод», ФИО1 лишился руки. 11.03.2002 года ФИО1 установлена III группа инвалидности. Спустя 3 дня умерла его мать, с которой он проживал совместно много лет. Нахождением ФИО1 в длительной психо-травмирующей ситуации могла воспользоваться ФИО6, введя его в заблуждение, касаемо вопроса наследования имущества матери. В результате противоречащих законодательству действий нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО14 ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследование по закону от 03.12.2002 года на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, принадлежавших матери истца ФИО1 Она просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 15 марта 2002 года ФИО3, выданное нотариусом ФИО16 03 декабря 2002 года, реестровый №. 2.Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 15 марта 2002 года ФИО3, выданное нотариусом ФИО16 03 декабря 2002 года, реестровый номер № 3.Признать недействительным договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре под №. 4. Исключить из реестра недвижимости записи о регистрации права от 26.11.2021 № и №. 5. Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.<...> порядке наследования после смерти матери ФИО22 ФИО23., умершей 15.03.2002 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, также в судебное заседание не явились ответчик ФИО9, третьи лица – нотариус нотариального округа Панинского района Воронежской области, представитель Управления Росреестра по Воронежской области, ФИО17, ФИО12, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО6 суду показала, что она с иском не согласна, жилой дом по адресу р. был построен родителями истца ФИО3 и ФИО4. Указанный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был унаследован 3-мя наследниками: ФИО3 1/3 доля; ФИО6 1/3 доля; ФИО12 1/3 доля. После смерти матери истца и ответчика ФИО11 15.03.2002 круг наследников состоял из её шестерых детей: ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО17, ФИО15, ФИО12 К моменту смерти матери вместе с ней в доме по адресу: р. проживал истец, т.к. у него отсутствовало свое личное место проживание. До момента смерти матери 2002 года истец не являлся лицом, которое имело долевую собственность в доме и земельном участке. Все это время бремя содержание дома и надворных построек, а также приусадебного участка несла мать истца по причине частого злоупотребления истцом алкогольными напитками. С момента смерти матери истца наследники ее в связи с их дальним расстоянием проживания решили отказаться от своих долей в пользу одного наследника - ответчика ФИО6, т.к. она проживает ближе остальных к родительскому дому и может оперативно решить вопросы с оформлением наследства у нотариуса и последующей регистрации в Росреестре. Так всеми наследниками после обсуждения были направлены на имя нотариуса отказы от своих долей в наследстве. Истец же самостоятельно отказался от своей доли наследства в присутствии уполномоченного представителя администрации Перелешинского городского поселения. Подпись поставлена им лично. Остальные наследники решили, что отказавшись все от своих долей, никто истца не будет выселять из дома, какой-либо платы за проживание с него браться не будет, нести расходы по содержанию и поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии истец будет самостоятельно, а остальными наследниками помощь в этом по мере возможности. После подачи всех документов нотариусу Панинского района ответчику ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство 2/3 долей спорного земельного участка и жилого дома. Все действия по оформлению наследства выполнялись нотариусом. В результате, ответчик ФИО6 после регистрации своей доли наследства и получение свидетельства о праве долевой собственности на дом и земельный участок стала получать налоговые требования МИФНС Аннинского района по уплате земельного налога и налога на имущество (р.). Обратившись в один из своих визитов в конце 2004 года к истцу с предложением об оплате налоговых требований, получила от него отказ, мотивировав тем, что поскольку истец не хозяин в доме и платить налоги он не будет. В результате за весь период налоговые требования выставлялись только ей, она их всегда оплачивала. В спорный дом она периодически приезжала и знала положение дел по состоянию дома. Там же у нее находились личные вещи, которые она еще при жизни матери привозила (холодильник, мебель, иные бытовые предметы). В последующем, истец данными вещами распорядился самостоятельно, без какого-либо согласования с ней. С 2004 года ежегодно к истцу приезжали и ФИО17 и ФИО9 и дети ФИО15, которые указывали истцу, что его никто выгонять из дома не собирается и он может проживать в доме, но оформлять на него дом и земельный участок нет необходимости. Так же с 2004 года истец стал совместно проживать с ФИО18. После чего в 2005-2007 истец обращался в администрацию Перелешинского городского поселения с вопросом о регистрации в спорном доме ФИО18, но получал там отказ, ввиду того, что он не собственник и зарегистрировать по адресу ее может только ответчик ФИО6 как собственник. Однако, она не могла пойти против решения остальных наследников, которые не желали регистрировать в родительском доме ФИО18 Никто истца не вводил в заблуждение. Она А.В. не нарушала никаких прав истца. Просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении его заявленных требований.
В судебном заседании 10.03.2022 года ответчик ФИО9 исковые требования не признала, суду показала, что она подтверждает доводы ФИО6
Истец ФИО1 в своем отзыве указывает на то, что долю матери он унаследовал в установленном законом порядке. Он единственный, кто в установленный законом срок, принял наследство матери и даже распорядился им. Отказ от наследства он не писал, в администрацию поселения он не ходил, к нотариусу указанный документ не отвозил. У него другого жилья нет. Родительский дом для него является единственным жильем. В тот момент он стал инвалидом, мать умерла. От сестер не было никакой помощи. Ему помогали соседи, выхаживали его. Потом в его жизни появилась ФИО18, которая много лет заботится о нем. Периодические угрозы выселения и сдачи его в дом-интернат и понудили его обратиться в суд. Более 20 лет ответчики не давали ему спокойно жить в родительском доме. Каждый их визит заканчивался словами о том, что в этом доме он никто, прав никаких у него на него нет, хозяйка в доме ФИО6 На газификацию дома были потрачены его и ФИО18 денежные средства. Примерно 20 тысяч рублей дал его брат ФИО15 Он более 20 лет жил в полной уверенности, что является собственником 1/3 доли родительского дома. О том, что его доли в родительском доме нет, он узнал только в 2021 году, что подтверждается получением выписок из ЕГРН и обращением к нотариусу. Полагает, что сроки исковой давности в данном случае им не пропущены. Просит удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании 29.04.2022 года истец ФИО1 утверждал, что от наследства матери он не отказывался, в администрацию он не ходил, заявления об отказе от наследства не подписывал.
Третье лицо ФИО17 в своем отзыве указывает на то, что она после смерти своей матери ФИО3 15.03.2002 также являлась одним из наследников ее имущества как и ее родные братья и сестры. Ранее жилой дом по адресу: р. был построен родителями истца ФИО3 и ФИО4 Этот дом и земельный участок после смерти отца в 1974 году был наследован наследниками: ФИО3 - 1/3 доли; ФИО6 - 1/3 доли; ФИО12 - 1/3 доли. После смерти матери наследниками были: ФИО1, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО9, ФИО12 До смерти матери с ней в их доме жил ФИО1, который там же был прописан. Все наследники в 2002 году решили, что оформлять на себя у нотариуса долю никто не будет, а оформят отказы на сестру ФИО6, поскольку она рядом живет и сможет часто ездить к нотариусу оформлять все документы на дом и земельный участок. После наследники отослали нотариусу отказы от своих долей в наследстве в пользу ФИО6 Она в то время летом ежегодно начиная с 2005 также приезжала в дом, где проживал истец ФИО1, и говорила ему, что он может жить в доме, сам его ремонтировать по мере необходимости, но распоряжаться домом будут они наследники. После его предложения прописать в доме ФИО18 она узнала что такое решение не поддержали все наследники, и сказали об этом ФИО6, чтобы она не прописывала там никого. Вопросами с кадастровыми инженерами и БТИ занималась ФИО6 одна и за свой счет. Истец не платил налогов. Она никогда не слышала ранее, чтобы ФИО6 что-то могла сделать с каким-то умыслом, или обмануть ФИО1, с наследством все отказы он писал сам, а не помнит по причине того, что прошло уже много лет. В результате она против заявленных в суд исковых требований ФИО1
От ФИО12 поступил аналогичный отзыв, такой же как и от ФИО17
Третье лицо – нотариус нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО19 в судебном заседании 25.05.2022 года суду пояснила, что 23.12.2021 к ней обратился ФИО1 за выдачей свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, ею было выдано постановление об отказе, так как свидетельство было выдано в пользу ФИО6 По истечении шестимесячного срока нотариусом были приняты заявление о принятии наследства ФИО6, отказы от остальных наследников. По истечении срока нотариус вправе принять отказ в случае, если имеется согласие принявших наследство наследников или по решению суда. Таких документов в наследственном деле не имеется. Наследник принимает либо все наследство либо ничего, свидетельство на денежные вклады было выдано ФИО1
Допрошенная в суде свидетель ФИО18 суду показала, что она проживает с ФИО1 с декабря 2002 года, когда она переехала к нему, они перекрыли крышу, провели газ. В 2021 году приехала ФИО9, сказала, что это ее дом, после чего они обратились к нотариусу, нотариус пояснила, что имеется заявление ФИО1 об отказе от наследства. Но ФИО1 сказал, что не помнит того, чтобы он отказался от наследства.
Специалист ФИО20 суду показала, что она работает в администрации с 2016 года, бывший глава администрации ФИО25 умер в 2021 году, в администрации имеется копия заявления ФИО1 об отказе от доли наследства, это заявление зарегистрировано в реестре под №90. Глава Перелешинской поселковой администрации свидетельствует подлинность подписи ФИО1, таким полномочием он был наделен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, изучив наследственное дело, приходит к следующему.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст.1157 ГК РФ право наследника отказаться от наследства может быть реализовано в течение срока, установленного для принятия наследства (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно норм ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, если наследник призывается к наследованию по одному основанию.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
ФИО3 умерла 15.03.2002 года.
ФИО1 – сын ФИО3
Постановлением нотариуса от 11.01.2022 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, поскольку свидетельства уже выданы за реестровым номером 3316 и 3313.
Судом установлено, что после смерти 15.03.2002 года ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1
24.07.2002 года ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство умершей ФИО3, состоящее из денежных вкладов.
01.10.2002 года нотариусом Панинского нотариального округа ФИО14 приняты заявления об отказе от наследства после умершей ФИО3 в пользу ФИО6 от ФИО1, ФИО15, ФИО9, ФИО17, 03.12.2002 года поступило заявление от ФИО12 о том, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО11
03.12.2002 года нотариусом Панинского нотариального округа Воронежской области ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 на наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: р., зарегистрировано в реестре №.
03.12.2002 года нотариусом Панинского нотариального округа Воронежской области ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 на наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: р., зарегистрировано в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые расположены по вышеуказанному адресу.
Согласно данного договора даритель ФИО8 заверяет, что на день подписания договора в указанной доле жилого дома никто не зарегистрирован, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и проживание, не имеется.
На самом деле ФИО7 на день подписания договора проживал и был зарегистрирован в указанном доме.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании ответчик ФИО6 заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что на момент смерти матери истец ФИО1 проживал по адресу: р.. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя документов, свидетельствующих о его праве собственности он не имел, однако он себя считал хозяином дома, проживает в доме на протяжении 36 лет, ремонтирует дом, поддерживает в хорошем состоянии за свой счет, обрабатывает земельный участок, в 2021 году ему стали говорить о том, что он не собственник дома, документы о праве собственности он увидел в 2021 году, после чего он обратился в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения за защитой своего права ФИО1 не пропущен.
Из наследственного дела следует, что истец ФИО1 после смерти матери ФИО24. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники с таким заявлением не обратились к нотариусу, по истечении шестимесячного срока наследники представили нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу ФИО6, в том числе такое заявление было и от истца ФИО1
ФИО1 получил свидетельство на право на наследство на денежные вклады, а согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.
Заявление ФИО1 об отказе от наследства после истечения шестимесячного срока принятия наследства не имело юридической силы.
В нарушение ст.1157 ГК РФ нотариусом были приняты заявления об отказе от наследства, 03.12.2002 года нотариусом были выданы ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/3 долю жилого дома.
Данные свидетельства суд признает недействительными, поскольку они выданы с нарушением гражданского законодательства.
В результате признания недействительными свидетельств о праве на наследство ФИО8 не является собственником земельного участка и 1/3 доли жилого дома, поэтому она не могла подарить их ФИО9
В связи с чем договор дарения от 22.10.2021 года является недействительным.
На основании договора дарения от 22.10.2021 года за ФИО9 26.11.2021 года зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, записи о регистрации № и №, данные записи подлежат погашению.
Доводы ответчика ФИО6 о том, что она является ненадлежащим ответчиком являются необоснованными, поскольку оспаривается договор дарения, по которому ФИО6 является стороной договора дарения.
С учетом всех обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно определения от 14.02.2022 года по делу были приняты меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок после умершей 15 марта 2002 года ФИО3, выданное нотариусом ФИО16 03 декабря 2002 года, реестровый №.
2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома после умершей 15 марта 2002 года ФИО3, выданное нотариусом ФИО16 03 декабря 2002 года, реестровый №.
3. Признать недействительным договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре под №-№, заключенный между ФИО6 и ФИО9.
4. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области записи о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок № и № от 26.11.2021.
5. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: , р. порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 15.03.2002 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.