Дело № 2а – 3918/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004705-90
Категория 3.048
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по вручению повестки для отправки по месту прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 года призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии у него жалоб на состояние его здоровья имеет диагноз: гипертоническая болезнь. В весенний призыв 2025 года медицинского освидетельствования не проводилось, выдали повестку для отправки в войска. Просит суд признать действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> по отправке по месту прохождения военной службы незаконными.
Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.
Представитель ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 возражает в удовлетворении иска.
Представители Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Администрации городского округа <адрес> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля врач – терапевт ГБУЗ ГКБ № ФИО6 суду показала, что являлась членом призывной комиссии в период весеннего призыва 2024 года, по результатам исследования медицинской документации у истца отсутствуют какие-либо заболевания Достаточных данных для установления заболевания, предусмотренного ст. 43 «в» Расписания болезней не имелось, а именно отсутствовали документы о неоднократном исследовании суточного мониторирования артериального давления, о прохождении стационарного лечения и диспансерного наблюдения не менее 6 месяцев.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Пунктом 1 ст. 1 названного Федерального закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.
Как указано в п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 вышеупомянутого Федерального закона).
Пунктом 1 ст. 31 названного Федерального закона определено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (п. 2 ст. 31 Федерального закона).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31 Федерального закона).
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Из материалов дела видно, что на момент направления повестки об отправке к месту прохождения военной службы административный истец достиг призывного возраста, не имел отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.
Доводы заявителя о том, что административный ответчик вручил ему повестку о необходимости явки к месту прохождения военной службы на 08.04.2025 в отсутствие результатов медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
31.05.2024 призывной комиссией г. Стерлитамак в отношении истца было вынесено решение № 385/1198 о призыве на военную службу. Этим же решением призывнику была установлена категория годности А - "годен к военной службе ", в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе.
Заключение о признании истца годным к военной службе и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствуют категории годности "А".
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Вместе с тем, административный истец несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, правом проведения независимой судебной экспертизы не воспользовался, в то время как у врачей, проводивших его медицинское освидетельствование, сомнений в годности призывника не возникло.
У призывного органа отсутствовали основания для направления заявителя на дополнительное медицинское обследование, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Материалы административного дела и личного дела призывника не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинской комиссией соответствующего заключения. Бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, административным истцом в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 Кодекса административного судопроизводства, не представлено.
Истец воспользовался своим правом на обжалование решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 31.05.2024 по мотиву, что по состоянию здоровья должен быть освобожден от призыва, решением Стерлитамакского городского суда от 13.08.2024 в удовлетворении иска отказано (дело № 2а-5650/2024).
В рамках судебного разбирательства по делу № 2а-5650/2024 судом дана оценка правильности и законности вынесенного решения о призыве от 31.05.2024 № 385/1198 в судебном решении от 13.08.2024 с учетом состояния здоровья истца, судом исследовались медицинские документы истца. При этом, сведений о том, что истец страдает гипертонической болезнью не заявлял.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности истца к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
Таким образом, истец не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия по вручении повестки о необходимости явки в военный комиссариат города Стерлитамак на 08.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы совершены административными ответчиками в соответствии требованиями действующего законодательства, в пределах представленных полномочий, направлены на обеспечение явки призывника, прав административного истца не нарушают.
Направление повестки является логическим продолжением и одним из этапов призыва на военную службу, в рамках которой административных истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков. Повестка соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такая совокупность обстоятельств по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан действий по вручению повестки для отправки по месту прохождения военной службы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: Салихова Э.М.