К делу № 2 – 5768/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-003142-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 22 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Неополимова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-ему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3-ему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 12.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 37 600 руб., под 33,933% годовых. АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получила, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. 30.03.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 12.09.2017г. №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 679 руб. 76 коп., проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 14.03.2025г. в размере 50 911 руб. 69 коп., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 14.03.2025г., в размере 17 369 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, сумму почтовых расходов в размере 172 руб. 80 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 869 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом по делу установлено, что 12.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на лимитированную сумму денежных средств в размере 37 600 руб., под 33,933% годовых.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
АО «ОТП Банк» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
30.03.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 12.09.2017г. №, что подтверждается договором уступки права требования от 30.03.2021г. №.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходя к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требовать с ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.
Согласно представленному расчету, у ФИО1 перед ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 14.03.2025г. образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 37 079 руб. 21 коп., проценты в размере 23 137 руб. 25 коп., комиссия 463 руб. 30 коп., а всего 60 679 руб. 76 коп.
Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в размере 50 911 руб. 69 коп. В части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными, ввиду того, что проценты на проценты не взыскиваются.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В своем заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2024г. по 14.03.2025г. в размере 17 369 руб. 83 коп.
Учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, а также, представленный расчет не оспорен, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024г. по 14.03.2025г. в размере 17 369 руб. 83 коп.
В своем заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Ввиду того, что данные обстоятельства не наступили, следовательно, являются преждевременными, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 171 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт подтверждения оплаты данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 171 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 869 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2025г. № 1423.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-ему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 679 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021г. по 14.03.2025г. в размере 17 369 рублей 83 копеек, сумму почтовых расходов в размере 172 рублей 80 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 869 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 83 091 рубля 39 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов