Дело № 2а-2538/2023
УИД 61RS0009-01-2023-002145-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее также административный истец) обратился с административным иском к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее также административные ответчики) о признании действий (бездействия) незаконными.
Административный истец указал, что в Азовском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, однако, по его мнению, данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, обязать начальника Азовского РОСП осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы сведений о заработной плате, сведений о месте регистрации должника.
Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству не может однозначно свидетельствовать о направлении каких-либо запросов судебным приставом-исполнителем, суду не представляется возможным проверить фактическое направление каких-либо запросов, о которых указано в данной сводке, ответы на данные запросы не приложены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, повесткой должник не вызывался, выход в адрес не осуществлен, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.
Длительное время неисполнение исполнительного документа (на протяжении более 1,5 года с момента возбуждения), свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.
Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 и соответственно незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций.
Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года N 47 "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.
В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года N 542 "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов" установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля действий сотрудников Азовского РОСП.
Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении требований о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2
В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Азовского РОСП возложенных на них должностных обязанностей.
Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.
Судья: