Дело №2-2366/2025
УИД 42RS0005-01-2024-006590-94
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Сидоровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО2, к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО1, обратилась с иском к Государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда ФИО2- 25000 руб., ФИО1- 25000 руб. Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.10.2024 принят отказ ФИО2 от требований к Государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части прекращено. В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика - Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс».
Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея студенческий билет и оплаченный билет за проезд, не имел возможности прибыть домой в положенное время. Так, 13.10.2023 он прибыл на автовокзал в адрес, чтобы убыть в адрес рейсом адрес, время отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако контролер, осуществлявшая посадку пассажиров на рейс, не посадила на данный рейс ФИО1, сославшись на то, что у него просрочен студенческий билет, отправила его покупать новый билет за полную стоимость. Пока ФИО1 ходил за другим билетом, контролер отправила автобус в рейс. ФИО1 позвонил ФИО2, она связалась со справочной автовокзала адрес, ей ответили, чтобы ее сын шел обратно в общежитие. В результате переговоров ФИО1 посадили на проходящий автобус. В результате неправомерных действий контролера ее сын прибыл домой около 23-00 часов и вынужден был добираться до дома на такси, испытав при этом психологическую травму в результате грубого обращения контролера и причиненных ему неудобств в связи с данной ситуацией. Она также испытала страх за ребенка, так как он находился в другом городе один в вечернее время, мог растеряться в сложившейся ситуации. С 16.10.2023 по 19.10.2023 она периодически созванивалась с представителем автовокзала по факту произошедшего, в результате ей переведены денежные средства в сумме 200 руб. за проезд сына. В результате действий сотрудников автовокзала они оказались в стрессовой ситуации, связанной с нервным напряжением и переживаниями. 20.11.2023 ею в адрес администрации автовокзала направлена жалоба с требованием возместить денежные средства в размере 10000 руб. за причиненные ей и сыну неудобства, в течение 15 дней с момента получения жалобы. Ответа не последовало.
С учетом уточнения требований просит взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб. (устная консультация, за составление искового заявления, жалобы), а также расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что не знает, почему контролер пришла к выводу, что студенческий билет не действует. В нем указано, что он действителен до 2024 года. На посадке он предъявил билет на проезд и студенческий билет. Контролер грубо с ним говорила. Его направили за полную стоимость покупать билет. Пошел в автовокзал. На перроне касса не работала. В автовокзале позвонил маме, сказал, что не посадили на автобус. Начала мама разбираться. Позвонила на автовокзал. Подробностей не знает. Мама договаривалась, что его осадят на автобус. Он ждал автобус около часа. Его посадили на проходящий автобус. Приехали в адрес, надо было добираться до дома. Темно было, страшно. По поводу случившейся ситуации ощущает чувство несправедливости.
Законный представитель ФИО2 поддержала доводы и требования искового заявления. Пояснила, на тот момент сыну ФИО1 было 16 лет. У него был билет, но его не посадили в автобус. Иные денежные средства у него отсутствовали. У нее также не было финансовой возможности. Согласовали с сотрудниками автовокзала его посадку на автобус проходящий. Его посадили на автобус, потом снова высадили, так как не было мест. Снова ждал другого автобуса на перроне. Было холодно, октябрь, хоть и был по погоде одет, замерз. Он доехал до автовокзала. Расстояние до дома 3-4 км. Пришлось ей вызывать такси, занять денег. Уже было около 23-00 час. Частный сектор, страшно поздно ходить. <данные изъяты> Он повторно вернулся, она отправила автобус. Он все в себе держит, он переживал. Он молчаливый. <данные изъяты> В студенческом билете обе отметки имеются и выдачи и срока действия.
Представитель ответчика Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений. Пояснила, что грубых высказываний со стороны контролера не было, грубой силы не допускала. Действовала в соответствии с постановлением. Студенческий билет не был продлен. Вынуждена была направить купить билет за полную стоимость. Основанием отказа в предоставлении льгот явилось истечение студенческого билета. При продаже билета проверить студенческий билет это должностные обязанности кассира. Билет был приобретен ребенком по студенческому билету. Кассир удостоверилась. Если студенческий билет выдан в сентябре 2023 года, то был действителен на 23.10.2023.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).
В соответствии со ст.789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке (пункт 1).
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно чч. 1, 2 ст.19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ (далее - Устав), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Согласно ст.20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 1,2, 3).
В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в чч. 1 и 2 ст.21 Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади (часть 6).
Проверка подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом такого субъекта Российской Федерации, принятым с учетом положений настоящей статьи (часть 8).
Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявлять в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи, по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, и документ, удостоверяющий личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется (часть 11).
В случае, если проверка подтверждения оплаты осуществляется при входе (посадке) в транспортное средство, в котором не предусмотрены продажа билетов, в том числе водителем или кондуктором, и (или) гашение билетов, представитель перевозчика и (или) должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты, отказывают в посадке в транспортное средство лицу, нарушившему порядок, установленный в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 16).
Согласно ч.1 ст.23 Устава порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров.
Согласно подп. «е» п.65 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586, безбилетным является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.
В силу п.п.5,8,9 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном, междугородном сообщении, установленным в границах Кемеровской области – Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.08.2022 №582, проверка подтверждения оплаты при проезде по маршрутам регулярных перевозок осуществляется контролером путем проверки документов, подтверждающих оплату, в том числе соответствующих билетов, электронных билетов, багажных квитанций, квитанций на провоз ручной клади. В случае если проверка подтверждения оплаты осуществляется при входе (посадке) в транспортное средство, в котором не предусмотрены продажа билетов, в том числе водителем или кондуктором, и (или) гашение билетов, контролер отказывает в посадке в транспортное средство лицу, не имеющему билет. Не подтвердившим оплату является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимуществ или льготы.
В соответствии с п.8 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта2, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Кемеровской области – Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.08.2022 №582, пассажир, имеющий право на бесплатный либо льготный проезд или преимущества по провозной плате, указанные в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, в целях подтверждения таких прав либо преимуществ обязан иметь при себе и предъявлять по требованию контролера, в частности, ученический билет - для студентов профессиональных образовательных организаций очной формы обучения.
Согласно ч.1 ст.1 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 №3-ОЗ «Об установлении льготы по тарифам на проезд транспортом общего пользования отдельным категориям обучающихся» льгота по тарифам на проезд автомобильным транспортом общего пользования междугородного сообщения (кроме такси) в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда по территории Кемеровской области - Кузбасса (далее - льгота на проезд автомобильным транспортом) предоставляется иногородним обучающимся, получающим образование по очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях (их филиалах), находящихся на территории Кемеровской области - Кузбасса и имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В соответствии п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел билет на льготный проезд (тип билета пассажирский (студенческий) автобусом по междугороднему маршруту адрес, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13, 53).
13.10.2023, прибыв заблаговременно на автовокзал г.Кемерово, перед посадкой в автобус контролером ФИО1 было предложено предоставить документы в подтверждение льготной оплаты проезда. Им был предъявлен подлинник студенческого билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя <данные изъяты> (л.д.14). Контролером было сообщено, что студенческий билет просрочен и предложено пройти в кассу автовокзала за приобретением билета по полной стоимости на этот же рейс.
Как указывают истец и его законный представитель, несовершеннолетний ФИО1 и его мать не имели финансовой возможности на тот момент оплатить полную стоимость проезда. Автобус по междугороднему маршруту адрес – адрес, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, был контролером отправлен в рейс без него. Вынуждены были согласовывать посадку на автобус, следовавший к месту жительства несовершеннолетнего лица, на что потребовалось время, в результате чего ФИО1 прибыл в пункт назначения только около 23-00 часов. После чего потребовалось дополнительное несение расходов на такси до дома, ввиду позднего времени, удаленности места жительства от автовокзала.
Также сторона истца указывает, что в результате данного события несовершеннолетний замерз, испытал стресс, позже переживал произошедшее.
Указывают, что неправомерные действия контролера по отстранению его от посадки на автобус являются неправомерными, поскольку для подтверждения оплаты льготного проезда и приобретения билета по соответствующей цене он предъявил студенческий билет, который контролер ошибочно сочла просроченным.
В адрес ответчика законным представителем истца была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, требования остались без удовлетворения.
В подтверждение своих требований истцом представлен студенческий билет № от 01.09.2023, выданный на имя ФИО1 образовательным учреждением <данные изъяты> Из данного студенческого билета видно, что он действителен по 01.09.2024.
Также представлен билет № на имя ФИО1, подтверждающий право льготного проезда к месту жительства в адрес (л.д.14).
Согласно справке <данные изъяты> от 29.10.2024, выписке из ведомости выдачи зачетных книжек и студенческих билетов, ФИО1 является студентом данного университета, ему выдан студенческий билет от 01.09.2023, никаких описок допущено не было, дубликат студенческого билета не выдавался (л.д.62, 63).
С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 заблаговременно приобрел билет на автобус на рейс по маршруту адрес, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по льготному тарифу «студенческий». У ФИО1 в момент посадки на автобус имелся студенческий билет, содержащий сведения об образовательном учреждении, дате его выдаче, а также сроке действия данного билета, то есть документ, подтверждающий право на льготный проезд. При названных обстоятельствах, у ответчика в силу заключенного между сторонами договора перевозки имелась обязанность осуществить перевозку пассажира ФИО1. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о правомерности отказа в посадке в транспортное средство несовершеннолетнего ФИО1, не представлено.
Поскольку ответчик не оказал оплаченную истцу услугу по междугородной автобусной перевозке, тем самым нарушил права истца как потребителя, при этом в сложившейся ситуации ФИО1 испытал нравственные страдания, обусловленные чувством несправедливости, невозможности в запланированное время прибыть к месту жительства, страха, учитывая позднее время суток, вынужден был также испытывать дискомфорт от неблагоприятных погодных условий, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из вышеприведенных фактических обстоятельств, конкретных действий причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца, испытавшего эмоциональное напряжение и стресс от неправомерных действий ответчика, индивидуальных особенностей истца, его несовершеннолетнего возраста, что безусловно, не позволяло ему в силу возраста противостоять сложившейся ситуации, самостоятельно найти выход из неё. Суд принимает также во внимание наличие причинной связи с действиями ответчика и с испытанием истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, который при должной внимательности мог удостовериться в действительности представленного студенческого билета.
С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности причинения, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 20000 руб.
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. (20000 х 50%).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
20.11.2023 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по консультированию, составлению жалобы, искового заявления о компенсации морального вреда с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс». Стоимость услуг составила 5000 руб., из них 2000 руб. за составление жалобы, 3000 руб. за составление искового заявления (л.д.70). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.11.2023 (л.д.71).
Также за оказанием юридических услуг ФИО2 обратилась к ФИО5 По условиям договора на оказание услуг от 15.09.2024 (л.д.69) исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь: правовой анализ представленных документов и юридическая консультация по вопросу взыскания компенсации морального вреда с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», осуществлять защиту прав и интересов клиента. Стоимость услуг составила 5000 руб., оплата произведена в день подписания договора, являющегося одновременно актом приема-передачи (л.д.69).
Суд, исходя из требований разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает предъявленный к возмещению размер судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. разумным, исходя из размера аналогичных услуг, предоставляемых в Кемеровской области-Кузбассе. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО2, к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.
<данные изъяты><данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова