РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8735/22 по иску Департамента городского имущества адрес к Стойко фио о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании передать объект,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании передать объект, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 00-00863/19 нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес. Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. В случае просрочки внесения арендной платы с арендатора взимаются пени. Уведомлением от 07.04.2022 г. договор аренды расторгнут. Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2022 г. ответчиком не исполнялась, в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет сумма

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, обязать ответчика передать истцу освобожденное помещение.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей и пени поддержал, иск просил удовлетворить в данной части в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Требование об обязании ответчика передать истцу освобожденное арендуемое машино-место не поддержал, поскольку имущество передано Департаменту. Кроме того, представителем истца уточнен адрес места расположения арендуемого имущества: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик арендуемым имуществом (машино-местом) фактически не пользовалась, поскольку парковка была все время закрыта. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 19.06.2019 г. между ДГИ адрес и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения (машино-места) № 00-00863/19.

Согласно п. 1.1 договора на основании распоряжения ДГИ адрес от 25.02.2020 № 6325 «Об использовании нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 12.0 кв.м», арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 12.0 кв.м (этаж 1 пом. 1 – машино-место 2240), расположенное по адресу: адрес.

Объект аренды передается в аренду для использования в целях хранения индивидуальных транспортных средств (п. 1.3 договора).

Объект аренды является государственной собственностью адрес, запись в ЕГРН от 11.04.2017 № 77:05:0006002:9264-77/005/2017-1.

Согласно п. 6.2 договора величина годовой арендной платы устанавливается в размере сумма в год (с НДС).

Из п. 6.3 договора следует, что арендная плата с НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.2 договора, в бюджет адрес.

Факт передачи нежилого помещения (машино-места) арендатором арендодателю подтверждается актом № 135/157 приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 19.06.2019 г.

За период с 01.03.2020 г. по 30.04.2022 г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, у арендатора ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере сумма

Из п. 7.2 договора следует, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За период с 07.05.2020 г. по 30.04.2022 г. истцом начислены пени в размере сумма

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается.

07.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, сообщением о наличии задолженности и предложением урегулирования вопроса во внесудебном порядке. Уведомление было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал относительно заявленного иска, при этом, стороной ответчика не представлено доказательств нахождения в карантинной зоне весь период действия договора, доказательств обращения ответчика к истцу в январе 2021 г. не подтверждено документально, акт подписан 19.03.2020 г., при этом, каких-либо замечаний к акту ответчиком не указано, доказательств обращения к истцу с заявлениями о невозможности использования машино-места не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность истца использовать арендованное имущество не представлено.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты по договору аренды в размере сумма, а также пени, предусмотренные условиями договора в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать объект аренды у суда не имеется, поскольку арендуемое ответчиком имущество (машино-место) освобождено, требование в данной части иска истец не поддержал, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Стойко фио о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании передать объект – удовлетворить частично.

Взыскать с Стойко фио в пользу ДГИ адрес сумму задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, пени за период с 07.05.2020 г. по 30.04.2022 г. в сумме сумма

В удовлетворении требований ДГИ адрес к Стойко фио об обязании передать объект – отказать.

Взыскать с Стойко фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова