Решение по делу № 2А-234/2025 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-234/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО8, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 20 августа 2018г. ООО «НРБТ-Степное» приобрело у ООО «НРБТ Стройинвест» автомобиль <>, 2014 года выпуска, госномер <>, <>, свидетельство о регистрации ТС: <>. 7 сентября 2018г. ООО «Прайм Проект» приобрело указанный автомобиль у ООО «НРБТ-Степное», 2 августа 2019г. ФИО3 приобрел автомобиль у ООО «Прайм Проект», 24 января 2021г. ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО3 В соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции Российской Федерации в отношении указанного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия в рамках нескольких исполнительных производств в отношении ООО «НРБТ Стройинвест», находящихся на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области. ООО «НРБТ Стройинвест» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17 июня 2020г., что влечет прекращение исполнительных производств и отмену ареста имущества и иные установленные для должника ограничения. 10 января 2025г. административный истец направил в Красноярское РОСП заявление о снятии запрета на регистрационные действия по данному автомобилю, заявление получено адресатом 14 января 2025г., однако заявление проигнорировано, запреты до настоящего времени не сняты, что не позволяет административному истцу поставить на учет и эксплуатировать данный автомобиль. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, отменить запреты на регистрационные действия с транспортным средством - автомобиль <>», 2014 года выпуска, госномер <>, <>, свидетельство о регистрации ТС: <>, обязать административного ответчика снять установленные ограничения регистрационных действий с указанного автомобиля и направить постановление о снятии ограничений в органы ГИББ.

Административный истец – ФИО2 и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на обращение от 10 января 2025г., полученное административным ответчиком 14 января 2025г., административным истцом ответ до настоящего времени не получен, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства в отношении ООО «НРБТ Стройинвест» по взысканию с него денежных средств в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области: <> от ДД.ММ.ГГГГ., № <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., № <> от 1 ДД.ММ.ГГГГ № <> от ДД.ММ.ГГГГ., № <> от ДД.ММ.ГГГГ., № <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем <> 2014 года выпуска, госномер <>, <>, свидетельство о регистрации ТС: <>, принадлежащим должнику ООО «НРБТ Стройинвест».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Все указанные исполнительные производства в отношении должника ООО «НРБТ Стройинвест» были окончены 11 июля 2019г., 12 июля 2019г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, при вынесении постановлений об окончании указанных исполнительных производств в отношении ООО «НРБТ Стройинвест» меры по запрету регистрационных действий с автомобилем отменены не были.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010г., организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Не своевременная отмена мер о запрете регистрационных действий, нарушает право административного истца как собственника эксплуатировать транспортное средство.

Судом установлено допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 бездействие, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, связанного с нарушением ст.10 ФЗ-118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившемся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 до вынесения решения устранены допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлении копии постановлений для исполнения.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО8, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО8, связанного с нарушением ст. 10 ФЗ-118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившемся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова