Дело № 5-41/2023

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не состоявшего в официальном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не официально работающего разнорабочим в КФХ «<данные изъяты>» <адрес>, инвалидом 1, 2, 3 группы не являющегося, состоящего на учете у врача – нарколога, не состоящего на учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-фтизиатра, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ст. лейтенантом ФИО5 в отношении физического лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №АО 28 184975 ПР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве согласно графика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ст. лейтенанту ФИО5 поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» о том, что в ДЧ МО МВД России «ФИО3» поступило сообщение от ФИО5, проживающей в <адрес> о том, что на выезде из <адрес> на дороге лежит пьяный мужчина, барахтается. Прибыв на место в 18 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении от <адрес> на обочине автодороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино» находился неизвестный мужчина, который был одет в зеленую футболку, джинсы темного цвета, кроссовки, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя неадекватно, приставал к гражданам. Представившись данному гражданину и предъявив служебное удостоверение, ему было предъявлено требование прекратить свои противоправные действия на что он не реагировал, назвать свои данные ФИО отказался, и стал выражаться нецензурной бранью. На требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «ФИО3» для проведения разбирательства не реагировал, стал отпихиваться, пытался скрыться, хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего к данному гражданину в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ повторно было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в ДЧ МО МВД России «ФИО3» для составления протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным на что данный гражданин ответил отказом и продолжил отпихиваться. На что в соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, но так как данный гражданин продолжил отпихиваться и пытаться скрыться, к нему в соответствии ч. 2, ч. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» был применен электрошокер, для дальнейшего доставления гражданина в служебное помещение МО МВД России «ФИО3» и проведения разбирательства. В МО МВД России ФИО3 было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ «неповиновение законным требованиям сотрудников полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что причиной его противоправного поведения стало алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ, купив в магазине, выпил 1 бутылку водки, в связи с чем был в сильном алкогольном опьянении. Объяснил, что в настоящее время он неофициально работает разнорабочим в КФХ «Лабиринт» Михайловского района без выходных, его заработок в месяц составляет около 10 000 руб., проблем со здоровьем у него нет, инвалидом 1, 2, 3, групп он не является, но состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года. В настоящее время он живет вместе со своими родителями по адресу: <адрес>, которым он помогает. О содеянном сожалеет, не отрицает свое пристрастие к алкоголю, от которого планирует излечиться у медицинских специалистов. Просил назначить ему наказание в соответствии с законом, в случае вынесения наказания, просил ограничиться административным штрафом, который у него имеется возможность оплатить, так как он в настоящее время работает. Дополнил, что ранее судим. Принес свои извинения за содеянное в зале судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ст. лейтенант ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, в судебного заседания не явился, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении от <адрес> на обочине автодороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино», в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, в том числе к сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что несмотря на признание ФИО2 своей вины, вина последнего в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №АО № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ст. лейтенант ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Как следует из материалов дела – протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен сотрудниками в МО МВД России «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. срок задержания прекращен для рассмотрения дела в суде, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дежурным врачом ГАУЗ АО «Михайловская больница», МО МВД России «ФИО3» следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен врачом ДД.ММ.ГГГГ, содержаться в КАЗ на момент осмотра может, противопоказаний к содержанию нет.

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

С учетом вышеназванных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 материалами дела доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо в браке не состоящее, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, судим.

Судом установлено, что ФИО2 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии сильного алкогольного опьянения, что им было подтверждено в ходе настоящего судебного заседания и не отрицалось.

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ст. лейтенанта полиции ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2, следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 в период с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина