УИД: 86RS0002-01-2023-001899-18 Дело № 2-6324/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 29.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 594067H4TG8S2P0SQ0QF9D путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых. 29.07.2021 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением.

21.09.2022 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 07.03.2023 года задолженность по договору составляет 947 124 рубля 68 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о возврате сумм кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 594067H4TG8S2P0SQ0QF9D, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику с СББОЛ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенная вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования проценты, по ставке – 17 % годовых.

29.07.2021 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается платежным поручением № 221991.

21.09.2022 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению в полном объеме ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 07.03.2023 года образовалась задолженность в размере 947 124 рублей 68 копеек, которая состоит из:

- задолженности по возврату кредита – 881 546 рублей 12 копеек;

- задолженности по уплате процентов – 65 578 рублей 56 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о возврате сумм кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ко дню рассмотрения спора вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 947 124 рублей 68 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № 594067H4TG8S2P0SQ0QF9D от 29 июля 2021 года в размере 947 124 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев