Решение по делу № 2А-1050/2023 от 10.04.2023

УИД 23RS0номер-03

К делу номера-1050/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО3 <адрес>

« 10 » апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Мороз А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

Признать бездействие ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным.

Обязать ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В обоснование своих требований Общество указывает, что на исполнении в Отделе находилось ИП номер-ИП, возбужденное в отношении ФИО7, которое согласно содержащимся в Банке исполнительных производств сведениям окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, что и явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца Общества по доверенности –просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

СПИ ФИО6 в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что ИП номер-ИП окончено актом о невозможности взыскания, документы направлены простой почтой.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением СПИ ФИО5 от 23.11.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) окончено возбужденное в отношении ФИО7 ИП номер-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона №229-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Инструкция), установлена обязанность направления копий постановлений уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов с сопроводительными письмами, а также иных документов по решению таких лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении адресату.

При этом, согласно пояснениям СПИ ФИО6, изложенным в возражении на административное исковое заявление, документы об окончании ИП номер-ИП направлены простой почтой (доказательства отправки не предоставлены).

Бездействие СПИ ФИО5, выразившееся в несоблюдении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ, ч. 2 ст. 47 Закона №229-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ и п. 4.8.3.4 Инструкции о направлении в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа, повлекло за собой неполучение административным истцом данных документов и, как следствие, нарушило его права и законные интересы, что в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является основанием для признания бездействия СПИ незаконным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1.6 Инструкции руководители структурных подразделений территориальных органов службы судебных приставов осуществляют организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует признать, что ФИО3 Отдела ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения судебных приставов, а также за соблюдением таковыми требований ФЗ №229-ФЗ и Инструкции.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом своим незаконным бездействием СПИ ФИО5 и ФИО3 Отдела ФИО2 допустили нарушение прав и законных интересов Общества, лишившегося в результате незаконного бездействия права на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в разумный срок с целью последующего предъявления такового к исполнению в установленный ч. 5 ст. 46 Закона №229-ФЗ срок.

В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия незаконным и об обязанности административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава– удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мороз А.П.