УИД 77RS0028-02-2022-008186-17

Дело № 2-4366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4366/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 г. по 13.03.2022 г. в размере сумма за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «НПО Стелопластик»» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей от себя и как законный представитель сыновей - ФИО4 и ФИО5 (далее - участники долевого строительства, Истцы) заключен Договор участия в долевом строительстве № 468/1-1-5 от «16» февраля 2021 г. (далее – Договор). В соответствии с Договором, Ответчик обязался построить и передать Истцу в предусмотренный срок квартиру № 5 (проектный номер на время строительства), состоящую из трёх комнат, общей площадью по проекту 87,06 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 2, почтовый адрес которому будет присвоен после его ввода в эксплуатацию. Цена Договора (п. 3.1) составляет сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнены Истцами в полном объеме, что подтверждается имеющими в материалах дела квитанциями. Как следует из п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2022 года. Между тем, в нарушение условий Договора, квартира передана Истцу по передаточному Акту лишь 14.03.2022 года При этом дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства и передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В отношениях между сторонами Договора Истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объекты долевого строительства для личных нужд, а Ответчик – в качестве застройщика, в связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214 – ФЗ, к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Неустойка подлежит начислению с 01.07.2021 до момента фактической передачи Истцу квартиры исходя из ставок Банка России, действующих в указанный период времени. По Договору размер неустойки с 01.07.2021 (первый день просрочки) по 13.03.2022 (за день до фактической передачи квартиры) составляет сумма (расчет прилагается). С целью досудебного порядка урегулирования спора, 24.03.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным Договором срока передачи Объекта долевого строительства. До настоящего момента требования Истцов не удовлетворены, тем самым Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, претензия оставлена без Ответа. Истец считает, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки и штрафа в данном случае не подлежат применению по следующим причинам. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предприниматели осуществляют деятельность на свой риск. В связи с чем, недопустимо перекладывать предпринимательские риски на потребителей и тем самым отказывать им в полной выплате причитающихся денежных средств. Ограничение ответственности Ответчика нарушает основные начала гражданского законодательства. Как следует из п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не должен извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в срок, указанный в Договоре. Следует отметить, что период просрочки Ответчиком исполнения обязательства значителен. При этом с момента нарушения сроков передачи квартиры Ответчик не предпринимал никаких действий, чтобы добровольно произвести выплату Истцу денежных средств. Длительный период времени не выплачивая неустойку участнику долевого строительства, Ответчик извлекает из данной ситуации необоснованную выгоду. Ответчик пользуется денежными средствами участника долевого строительства, нарушает его права. В целях соблюдения баланса интересов сторон Ответчик должен нести полную ответственность за нарушение условий Договора. Досудебная претензия Истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленная в адрес Ответчика, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцы свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора передача участникам долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.11.2021. Квартира передана истцам по передаточному акту 05.02.2022 года.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что 16.02.2021 между Акционерным обществом «НПО Стелопластик»» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей от себя и как законный представитель сыновей - ФИО4 и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № 468/1-1-5. Объектом долевого строительства является – жилое помещение: квартира проектный номер 5, этаж расположения – 2, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 41,57 кв.м., количество комнат – 3, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составляет сумма

Истцы свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора передача участникам долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.06.2022. Квартира передана истцам по передаточному акту 14.03.2022 года.

В соответствии с п.2.3 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора № 468/1-1-5 датой исполнения обязательства по договору является 30.06.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №№ 468/1-1-5 за период с 01.07.2021 по 13.03.2022 в сумме сумма, исходя из расчета 7 574 220*256*2*1/300*5,5%=сумма

Суд не соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки и примененной ставкой ЦБ РФ. Поскольку в соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи объекта долевого участия - не позднее 30.06.2022, период неустойки следует исчислять с 01.07.2021 по 14.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств (30.06.2022), согласно следующему расчету: 7 574 220*256*2*1/300*5,5%=сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до сумма и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, в пользу ФИО3 неустойку в размере сумма, в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 неустойку в размере сумма, в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 неустойку в размере сумма,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме по сумма в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма в пользу каждого истца. Принимая во внимание, что к размеру неустойки судом применены положения ст.333 ГК Рф, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО3 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2—4366/22

ФИО1

ФИО2

ФИО3

адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-4366/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к адрес о защите прав потребителей.

Судья М.А. Макляк