Решение по делу № 2А-8763/2023 от 09.08.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №2а-8763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО "Траст" и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть установленным порядком заявление ООО «Траст» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО "Траст".

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС№ и ФС№ по решению Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), взыскатель АО «Альфа-Банк», должник ФИО4).

Согласно определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» отправило в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.

Постановление о замене взыскателя в ООО «Траст» не поступало. Административный истец обращался с жалобами к старшему судебному приставы-исполнителю, в ГУФССП России по Московской области, однако до настоящего времени информация о замене взыскателя предоставлена не была.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, представители Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области не прибыли, извещены.

Заинтересованное лицо (должник) не прибыл, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС№ и ФС№ по решению Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), взыскатель АО «Альфа-Банк», должник ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» отправило в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.

На судебный запрос исполнительное производства и (или) постановление о замене взыскателя представлены не были.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области информация о вынесении постановления о замене взыскателя не представлена, при этом административным истцом представлены надлежащие доказательства направления соответствующих документов и получении их отделом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Траст» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца ООО «Траст» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО "Траст".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть установленным порядком заявление ООО «Траст» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО "Траст", а в случае, если такое заявление уже рассмотрено, направить ООО "Траст" установленным порядком копию соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.