Дело № 2-1-54/2025

12RS0016-01-2024-001402-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Ефремовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка на основании заиления на получение карты для ФИО4 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9%. По сведениям, имеющимся в ПАО Сбербанк, заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность в размере 140 774,83 руб., в том числе: 124 788,60 руб. - просроченный основной долг, 15 986,23 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 774,83 руб., в том числе: 124 788,60 руб. - просроченный основной долг, 15 986,23 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233.24 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Третье лица АО «Банк социального развития Татарстан «Татсоцбанк», орган опеки и попечительства МУ «Отдел образования городского округа «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, согласовало с ней Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, после чего выдало заемщику кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-3473682140, карта 220220****2009).

По Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 41 000,00 руб. Впоследствии, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте до 125 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Обязательства заемщика ФИО4 по вышеназванному договору о выпуске кредитной карты исполняться перестали, договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Исходя из представленных истцом сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществлялось пользование упомянутой выше кредитной картой, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по карте имелся остаток основного долга 124 788,60 руб., в том числе 108 332,17 руб. просроченного долга, а также вынесены в просрочку проценты в размере 16 986,23 руб.

Названные обстоятельства заключения ФИО4 договора о выпуске кредитной карты с ПАО Сбербанк, ненадлежащего его исполнения со стороны заемщика, а также размер возникшей кредитной задолженности, установленной судом, сторонами по делу не оспаривались.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее дочь – ФИО2, сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО2

По сообщению нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое на основании претензии (требования) кредитора АО «Банк социального развития Татарстан «Татсоцбанк», размер имущественных требований составляет 307 074,37 руб.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, никто из наследников не обращался.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства вошла 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 344 949,46 руб.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, факт отказа от наследства может быть подтвержден определенными законом средствами доказывания: подачей заявления нотариусу или иному уполномоченному либо решением суда в отношении наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доказательств, подтверждающих отказ ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, материалы дела не содержат.

В юридически значимый период времени наследник ФИО2 вместе с подопечным и наследником ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО2, являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО1 наделенным правами действовать в защиту его прав, в том числе как наследника согласно положениям ст. ст. 31, 36 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", совершила предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, как в своих интересах, так в интересах подопечного.

Принимая во внимание, что в силу изложенных положений закона ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 как принявшие наследство умершей ФИО4 наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, учитывая стоимость наследственного имущества превышающую задолженность по договору, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО1 и ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1.

В пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 774,83 руб., в том числе: 124 788,60 руб. - просроченный основной долг, 15 986,23 руб. - просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 233,24 руб.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска ответчикам надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО4, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 774,83 рубля, в том числе: 124 788,60 рублей - просроченный основной долг, 15 986,23 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.