УИД:50RS0039-01-2022-012656-38

Решение

Именем Российской федерации

14 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8295/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит обратить взыскание на комнату <номер>, площадью 10.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является должником по исполнительному производству <номер>-ИП в пользу ФИО1 По состоянию на <дата>г. остаток задолженности составил 2 562 580,48 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится ? часть квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. <дата>г. судебным приставом-исполнителем на данную часть квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. По решению Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. произведено перераспределение долей в праве долевой собственности в коммунальной квартире. Согласно решению суда ФИО2 переданы в собственность жилая комната <номер> площадью 10,4 кв.м и жилая комната <номер> площадью 10.3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком длительное время решение суда не исполняется, истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда. Решение суда от <дата>г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа вступило в законную силу <дата><адрес>, на которую истец просит обратить взыскание является единственным жильем для ответчика.

3-и лица судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ранее ФИО6 поясняла, что у нее отсутствует возможность выкупить комнату ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере 2000000 руб., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г по <дата> в размере 87219 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21486 руб. 10 коп.

Решение суда вступило в законную силу <дата>г.

На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 678 705,28 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г.перераспределены доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>: признано право собственности ФИО2 на жилую комнату <номер> площадью 10,4 кв.м, Жилую комнату <номер> площадью 10,3 кв.м; за ФИО5 признано право собственности на жилую комнату <номер> площадью 15,0 кв.м; за ФИО6 и ФИО7 признано право общей долевой собственности за каждой в ? доли, на жилую комнату <номер> площадью 17,1 кв.м.

Сведений о том, что должник имеет какое-либо иное имущество, стоимость которого достаточна для обращения на него взыскания по денежному обязательству перед взыскателем, а также наличие денежных средств на которые может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 116 124,80 руб.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 указанного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из выписки из ЕГРН в собственности ответчика находится жилая комната <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Право собственности на комнату <номер> ответчиком не зарегистрировано, в виду наличия запретов на совершение регистрационных действий.

Соответственно, на спорную комнату <номер> распространяется исполнительский иммунитет.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что комната, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным жилым помещением пригодным для проживания, решение Раменского городского суда от <дата>г. вступило в законную силу <дата>г., суд считает заявленные требования преждевременными. Доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда не представлено.

При приведенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на комнату <номер> площадью 10,3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.