№2-3556/2022
56RS0009-01-2022-004387-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбурга
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВАЗ, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Жук гос.номер <Номер обезличен>, под управлением Мягкой С.А.
В результате ДТП от 10.02.2022 автомобилю марки Ниссан Жук, гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.
В совершении ДТП от 10.02.2022 и причинения вреда, согласно материалам дела усматривается вина ФИО1
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис <Номер обезличен>), страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю Мягкой С.А. составил 178 100 рублей.
Транспортное средство ВАЗ, гос.номер <Номер обезличен> застраховано в АО «АльфаСтрахование». Согласно договору страхования и страховому полису <Номер обезличен>, страхователем является ФИО2, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Виновник ДТП-ФИО1, не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису <Номер обезличен>
АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП, сумма страховой выплаты составила 178 100 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 178 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2; ФИО6.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии 10.02.2022, машина была припаркована по адресу: <...> Водитель ФИО1, управлявший ТС ВАЗ 2115 гос.номер <Номер обезличен> не выдержал безопасного бокового интервала и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук гос.номер <Номер обезличен>.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 следует, что 10.02.2022 по адресу: <...> ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Согласно карточки учета транспортных средств и сведений о регистрационных действиях на автомобиль, собственником автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер <Номер обезличен> является ФИО2
Материалами дела подтверждается, что собственником ТС Ниссан Жук гос.номер <Номер обезличен> является ФИО6 В материалы дела представлен страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0206623595 согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, гос.номер <Номер обезличен> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5
Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования № <Номер обезличен> от 25.11.2021, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ, гос.номер <Номер обезличен>
Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате которого автомобилю Ниссан Жук гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Мягкой С.А., причинены механические повреждения, имевшего место 10.02.2022 года по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ, гос.номер Т918ВУ56, подтверждены имеющимся в материалах дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2022 и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022.
21.02.2022 потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения 32094000 от 22.02.2022.ю составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Жук гос.номер <Номер обезличен> составил 178 100 руб.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие случая убытки в полном объеме (платежное поручение <Номер обезличен> от 05.03.2022).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.
Учитывая, что к страховщику АО «АльфаСтрахование» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 4 762 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 100 рулей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 762 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022