Производство № 2-6065/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006842-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием заявителя АС, представителя заинтересованного лица ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АС об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

АС обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 17 мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП по Зейскому району ему стало известно о совершении нотариусом Благовещенского нотариального округа ПВ исполнительной надписи № У-0000389632 от 07 мая 2023 года о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2020 года.

Между тем, нотариусом уведомление о свершении исполнительной надписи в адрес заявителя не направлялось, кредитных отношений с ПАО «Сбербанк России» заявитель не имеет.

Полагает, что указанное является основанием для отмены совершенной исполнительной надписи.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 07 мая 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ПВ, исполнительную надпись № У-0000389632.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал, в обоснование приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что копия кредитного договора у него отсутствует, правоотношений с Банком не имеет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, в обоснование возражений указав, что срок на оспаривание нотариального действия заявителем пропущен, настоящее заявление подлежит оставления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ, Нотариальная палата Амурской области, которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и АС был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 056 308 рублей, под 12,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (пункт 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание позицию стороны заявителя, который не оспорил кредитный договор в установленном законом порядке, при рассмотрении настоящего дела данных требований не предъявлял, суд, вопреки доводам заинтересованного лица, не усматривает оснований для установления настоящего заявления без рассмотрения, поскольку не усматривает наличие спора о праве.

Материалами дела подтверждается, что 07 мая 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № У-0000389632 о взыскании с АС, задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2020 года в сумме основного долга 711 811 рублей 45 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 45 107 рублей 95 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем с совершением исполнительной надписи в размере 5 847 рублей 60 копеек.

Доводы заявителя об отсутствии извещения нотариусом о совершении исполнительной надписи, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что подобное извещение было направлено нотариусом 07 мая 2023 года АС по адресу: ***, который был указан заемщиком в кредитном договоре в качестве места регистрации.

Также, как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 10 марта 2023 года по кредитному договору <***> от 13 августа 2020 года, заключенному с АС Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09 марта 2023 года составляет 749 121 рубль 30 копеек, из них: 611 688 рублей 01 копейка – непросроченный основной долг, 100 123 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 2 810 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 31 731 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка – 2 767 рублей 91 копейка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное требование направлено ПАО «Сбербанк России» АС по адресу, указанному в кредитном договоре ***.

Данное почтовое отправление 10 марта 2023 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору было вручено адресату 24 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлен десятидневный срок для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Из доводов заявления следует, что о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 17 мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП по Зейскому району.

Вместе с тем, настоящее заявление предъявлено в суд 11 июля 2023 года, то есть за пределами установленного статьей 310 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемой исполнительной надписи суд не усматривает, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.

Пропуск срока для обжалования исполнительной надписи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № У-0000389632 от 07 мая 2023 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АС в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АС об отмене исполнительной надписи № У-0000389632 от 07 мая 2023 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ПВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Возыка О.В.

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года.