УИД № 17RS0017-01-2025-009486-44

Дело № 2-6367/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

8 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По кредитному договору ответчику выдан заем в размере 550 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,40% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - FORD FOCUS, 2005 г.в., VIN: №, номер двигателя CDDA № номер кузова №, с г/н №. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре.

Ответчик не исполнил своих обязательств по внесению кредитных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 412,73 руб., из них 524 691,10 руб. основного долга, 62 414,10 руб. процентов, также в сумму входит нотариальный тариф – 2935,53 руб., оплата за услуги технического характера – 2372 руб. Данная сумма в 592 412,73 руб. взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №

В иске Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство FORD FOCUS, 2005 г.в., VIN: №, номер двигателя CDDA № номер кузова №, с г/н №, принадлежащее ФИО1-ооловичу, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., из них 20 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания и 10 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Письмо по адресу регистрации – Кызыл, <адрес>, возвратилось в суд,

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 550 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 24,40% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, предусмотрено 60 платежей по 16 089,79 руб., платеж вносится 24-ого числа каждого месяца. Цель кредита – оплата транспортного средства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по погашению кредита – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 10 кредитного договора указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно в залог банку передается транспортное средство FORD FOCUS.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №, предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, 2005 г.в., VIN №, залогодатель ФИО2-оолович, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов дела видно, что одновременно с заключением кредитного договора ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №МФ2 у продавца ФИО7 транспортное средство - FORD FOCUS, 2005 г.в., VIN: №, номер двигателя CDDA №, номер кузова №, с г/н №.

В договоре купли-продажи указано, что цена автомобиля составляет 750 000 руб., оплачивается она двум платежами – первый в 233 000 руб., второй в 517 000 руб.

Согласно ПТС серии 47 ТМ № автомобиль FORD Форд «Фокус», 2005 года выпуска, VIN: №, номер двигателя CDDA №, номер кузова №, темно-синий.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 412,73 руб., из них 524 691,10 руб. основного долга, 62 414,10 руб. процентов, также в сумму входит нотариальный тариф – 2935,53 руб., оплата за услуги технического характера – 2372 руб.

Данная сумма в 592 412,73 руб. взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства FORD FOCUS, 2005 г.в., VIN: №, являлось ООО «Джин Плюс». Однако регистрация транспортного средства за ООО «Джин Плюс» прекращена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Далее транспортное средство на учет не ставилось.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспаривался, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведениями о том, что транспортное средство могло перейти в собственность других лиц, суд не располагает.

Таким образом, требование истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостьи заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также банк просил о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, меры приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD Форд «Фокус», 2005 года выпуска, VIN: №, номер двигателя CDDA №, номер кузова №, темно-синий, принадлежащее ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ