КОПИЯ
Дело № 2а-1661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3150 руб., пеней в размере 1444,20 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год административный ответчик не исполнил. В связи с образовавшейся недоимкой в адрес ФИО1 направлены требования №, №, №. До настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по известным адресам, имеющимся в деле. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о слушании дела телефонограммой.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по основаниям статей 23, 48, 57, 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 5597 руб. (л.д. 7);
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 5394 руб. (л.д. 8);
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3150 руб. (л.д. 9);
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3150 руб. (л.д. 10).
В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 17-20) и выставлены налоговые требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 2092,74 руб. (л.д. 11-13);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 702,72 руб. (л.д. 14-15);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 3150 руб., пеней в размере 45,62 руб. (л.д. 15 оборот-16).
Данные требования административным ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен (л.д. 25).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.
Срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом соблюден.
Как следует из налогового уведомления №, транспортный налог за 2018 год начислен в отношении автомобиля Mazda 3, гос.рег.знак №.
По сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по автомобиль Mazda 3, гос.рег.знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу .
Суд полает, что неверное указание месяца рождения административного ответчика в органах ГИБДД не свидетельствует о незаконности предъявленных исковых требований. Адрес места проживания ФИО1 в органах ГИБДД указан тот же, что и в исковом заявлении, подтвержден сведениями из адресно-справочной службы, что свидетельствует о том, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем транспортного средства. В связи с этим у нее возникла обязанность по уплате транспортного налога. Кроме того, в своем же заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывает дату рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3150 руб. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Процедура и сроки взыскания пеней аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.
Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из искового заявления, недоимка за 2015 год взыскана налоговым органом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об отмене которого отсутствуют; недоимки за 2016 и 2017 годы взыскиваются в рамках искового производства по делам № (л.д. 70).
Решением суда по делу № исковые требования о взыскании недоимки за 2016 год удовлетворены в полном объеме, соответственно, налоговым органом правомерно начислены и предъявлены к взысканию пени на указанную недоимку.
Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 год оставлены без удовлетворения, в связи с этим оснований для взыскания пеней на недоимку за 2017 год в размере 114,53 руб. не имеется.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании пеней в размере 1444,20 руб. подлежат удовлетворению в части на сумму 1329,67 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и пропорционального распределения расходов в этом случае в размере 390 руб.
Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3150 рублей, пени в размере 1329,67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 августа 2022 года).
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле № 2а-1661/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-001488-40