УИД 28RS0008-01-2022-001718-28
Дело № 2-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
с участием представителя истца – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ши Владимира к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ши В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<адрес>», на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с <Дата обезличена> года и до дня своей смерти его отец ФИО7 владел и пользовался указанным имуществом как своим собственным, хранил в нем принадлежащий ему автомобиль, запасные части, инструменты, пользовался подвалом, оплачивал электроэнергию, при этом какие-либо правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. <Дата обезличена> ФИО8 умер, истец является его единственным наследником. После смерти отца гаражом пользуется он, несет бремя его содержания. Указанным имуществом они с отцом владели открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника, не представляется возможным.
В судебное заседание истец Ши В. не явился, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, в силу п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен>, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено, что истец Ши В. с июня <Дата обезличена> года фактически владеет и пользуется как своим собственным гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<адрес>», на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Ранее – в течение более пятнадцати лет по день своей смерти (<Дата обезличена>) указанным имуществом владел и пользовался как своим собственным ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.
В материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО3 технический план здания – гаража от <Дата обезличена>, из которого следует, что гараж <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «Фара» в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам», ФИО10 ранее был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый в гаражно-строительном кооперативе «<адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду на <Дата обезличена> лет под индивидуальный гараж.
Тот факт, что ФИО12 более 15 лет - с конца <Дата обезличена>-х годов – начала <Дата обезличена>х годов и по день своей смерти непрерывно и открыто владел и пользовался указанным гаражом как своим собственным, использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии, нес бремя содержания этого имущества, а после его смерти этим имуществом также открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания его сын - истец Ши В. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых также следует, что какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного имущества.
При этом, из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<адрес>», гараж <Номер обезличен>.
В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое помещение не претендуют.
<Дата обезличена> ФИО13 умер, что подтверждено записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Родство истца с ФИО14 подтверждено свидетельством о рождении ФИО15 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным отделением общественной безопасности Дунли <адрес> Хэйлунцзян, а также свидетельством о перемени имени I-ОТ <Номер обезличен>, выданным Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО16, умершего <Дата обезличена>, не заводилось.
Поскольку судом установлено, что ФИО17, правопреемником которого является истец, владел спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет до <Дата обезличена>, а истец владеет спорным имуществом со дня смерти отца и до настоящего времени, при этом владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении в совокупности более восемнадцати лет, истец несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, при этом его собственником не является, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества, не проявляло к нему интереса и не оспорило законность владения указанными лицами данным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ши В. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<данные изъяты>» в кадастровом квартале <Номер обезличен> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ши Владимира удовлетворить.
Признать за Ши Владимиром, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> КНР, имеющим паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, территория ГСК «<данные изъяты>», в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус