Дело № 2а-5122/2022
74RS0002-01-2022-003998-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО9 к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в принудительном взыскании исполнительского сбора по подлежащему прекращению исполнительному производству; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятые постановления, направленные на принудительное исполнение требования о взыскании исполнительского сбора; применении последствий отмены незаконных постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО4, ФИО3 и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8 в виде возврата ФИО5 суммы взысканного исполнительского сбора в размере 721,14 рублей и отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак <***>; взыскании в в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, причиненного незаконными действийми судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 госпошлины в сумме 200 рублей. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен. Однако, до настоящего времени, судебными приставами-исполнителями осуществляются действия по принудительному взысканию исполнительского сбора в рамках отдельно выделенного производства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. Неоднократные заявления о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8 исключена из числа административных ответчиком и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 от административного искового заявления в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятие постановления, направленные на принудительное исполнение требований о взыскании исполнительского сбора, а также в части возложения обязанности отменить наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак <***>. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО4 в части требований о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятие постановления, направленные на принудительное исполнение требований о взыскании исполнительского сбора, а также возложении обязанности отменить наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак <***>, - прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца в оставшейся части требований, в том числе в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства и взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО4 в судебном заседании подержала доводы, изложенные письменно, просила в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на восстановление нарушенных прав административного истца в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, суд, заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Указанное постановление направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией по адресу: (ШПИ 80400356538909) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения требований исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ФИО5, в связи с чем с расчетного счета должника были удержаны денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
С учетом изложенного, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выделенного из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 934,26 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «УСТЭК-Челябинск» в пользу ФИО5 взысканных денежных средств в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Центральное РОСП с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 934,26 рублей и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, а также произвести возврат фактически взысканных сумм исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи заместителю начальника отделения Центрального РОСП ФИО8 в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ежегодном оплачиваемом отпуске.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Центрального РОСП ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства.
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП с ФИО5 было взыскано 655,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средств возвращены должнику.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 655,40 рублей возвращены должнику, что подтверждается заявкой на возврат № с указанием корректных реквизитов.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указывает на незаконность действий по взысканию исполнительского сбора в рамках оспариваемого исполнительного производства, в том числе в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора прекращено, все меры принудительного взыскания отменены, судебным приставом-исполнителем выставлена заявка на возврат взысканных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом того, что денежные средства возвращены истцу, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в части признания незаконными действий в связи с отсутствием требуемой совокупности, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО10 к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащего прекращению и в принудительном взыскании исполнительного сбора по подлежащему прекращению исполнительному производству, применении последствий отмены незаконных постановлений путем возврата суммы взысканного исполнительского сбора в размере 721 рубля 14 копеек, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в сумме 15 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.