Решение по делу № 2-321/2022 от 10.08.2022 - о взыскании штрафа и неустойки за отказ в выплате страхового возмещения расходов на погребение, в результате смерти в ДТП.

Дело № 2-321/2022,

УИД 61RS0025-01-2022-000448-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 10 августа 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Л.А.В. к САО ВСК о взыскании штрафа и неустойки за отказ в выплате страхового возмещения расходов на погребение, в результате смерти в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В., управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге , выехал на полосу встречного движения, где не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 г\з № под управлением Л.А.В.

В результате ДТП водитель Л.А.В. получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажиры автомобиля ВАЗ-21083 г\з № Л.Г.В. и Л.В.А. от полученных травм скончались.

Истец Л.А.В. являлся отцом погибшего Л.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении, и мужем погибшей Л.Г.В. что подтверждается свидетельством о браке.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак № регион была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое с ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов на погребение сына Л.В.И. и супруги Л.Г.В., погибших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в выплате, указав, что установка памятника не относится к перечню необходимых расходов на погребение, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для возмещения связанных с этим затрат.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» расходов на погребение.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения расходов на погребение и неисполнение решения финансового уполномоченного истец обратился в страховщику с претензией о выплате предусмотренной ФЗ об ОСАГО неустойки в размере 172 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и она оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлением технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, требования Л.А.В. с САО «ВСК» удовлетворены, с САО «ВСК» за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения расходов на погребение супруги и сына взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед Л.А.В., по выплате расходов на погребение в размере 50 000рублей, исходя из ставки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность за каждый день просрочки, но не более 160 000 рублей.

С решением финансового уполномоченного не согласен в части расчета и лимита взыскиваемой неустойки, так как финансовый уполномоченный не учел, что взыскивает страховое возмещение по двум страховым случаям.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения.

Взыскать с САО «ВСК» неустойку за незаконный отказ в выплате страхового возмещения из расчета 50 000 рублей *1% на количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 320 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика суд привлек уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и исключил его из числа третьих лиц.

Истец Л.А.В. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее направлял возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Ответчик - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В., управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге , выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 г\з № под управлением Л.А.В.

В результате ДТП водитель Л.А.В. получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажиры автомобиля ВАЗ-21083 г\з № Л.Г.В. и Л.В.А. от полученных травм скончались.

Истец Л.А.В. являлся отцом погибшего Л.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении, и мужем погибшей Л.Г.В., что подтверждается свидетельством о браке.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак № регион была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое с ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов на погребение сына Л.В.И. и супруги Л.Г.В., погибших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в выплате, указав, что установка памятника не относится к перечню необходимых расходов на погребение, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для возмещения связанных с этим затрат.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» расходов на погребение.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения расходов на погребение и неисполнение решения финансового уполномоченного истец обратился в страховщику с претензией о выплате предусмотренной ФЗ об ОСАГО неустойки в размере 172 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и она оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлением технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, требования Л.А.В. удовлетворены, с САО «ВСК» за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения расходов на погребение супруги и сына взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед Л.А.В., по выплате расходов на погребение в размере 50 000рублей, исходя из ставки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность за каждый день просрочки, но не более 160 000 рублей.

Решением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Поскольку решение Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ответчиком, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки за незаконный отказ в выплате страхового возмещения из расчета 50 000 рублей *1% на количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 320 000 рублей, то суд указывает следующее.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 40-ФЗ (действующего на дату заключения Договора ОСАГО) сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ (действующего на дату заключения Договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об исправлении технической описки от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а именно правильно взыскана с САО «ВСК» неустойка за незаконный отказ в выплате страхового возмещения из расчета 50 000 рублей исходя из ставки 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанности за каждый день просрочки, но не более 160 000 рублей, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования к страховой компании, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 рублей за подачу настоящего иска в суд со страховой компании САО ВСК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Л.А.В. штраф в размере 25 000 рублей от взысканной финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения.

В остальной части – отказать.

Взыскать с САО ВСК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий: