Дело № 2-1099/2025
65RS0017-01-2025-001422-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 2 декабря 2025 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для приятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство в обоснование своих требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Указывает, что ФИО1 с 2002 года постоянно проживает в <адрес>, с 18.06.2010 по 18.06.2011 проходи военную службу, после чего занимался бытом и воспитанием детей. После ухода в армию общение с ФИО3 практически прекратилось, при этом в похоронах ФИО3 он принимал участие.
В 2025 году в личных документах обнаружил завещание ФИО3 обратился к нотариусу за разъяснениями, 10.09.2025 ознакомился с материалами наследственного дела, узнал, что в 2015 году наследство принято ФИО2 Никаких уведомлений истцу об открытии наследственного дела истцу не поступало.
Истец является наследником по завещанию, который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с юридической неграмотностью, а также отсутствием уведомления нотариуса об открытии наследственного дела. Причины пропуска срока отпали 10.09.2025 в связи с ознакомлением с материалами наследственного дела.
Просил суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> после смерти ФИО3 Признать истца принявшим наследство. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ФИО2
Письменных возражений на исковое заявление не поступило.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
ФИО7 приходилась супругой ФИО3. что подтверждается свидетельством о заключении брака.
На основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 передано в общую совместную собственность квартира по адресу г Холмск <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание в пользу ФИО1, которым завещано имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу Холмского нотариального округа Сахалинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО3 супруге ФИО2: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3 иных наследников не имеется.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статье 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Исходя из положений указанных правовых норм, ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Следовательно, срок принятия наследственного имущества ФИО3 истек 15.06.2011.
В силу части 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Исходя из изложенного, а также из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что о наличии завещания ФИО3 ФИО1 было известно.
Также из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 о смерти ФИО3 стало известно сразу же, он присутствовал на его похоронах.
На дату смерти ФИО3 ФИО1 был совершеннолетним, вместе с тем с заявление о принятии наследства к нотариусу он в установленный законодательством срок не обратился.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, поскольку о смерти наследодателя и о наличии завещания ему было известно. А также не представлено доказательств свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Юридическая неграмотность о сроках и порядке принятия наследства, на которую указывает истец, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.
Довод иска о том, что нотариусом истцу не было сообщено об открытии наследственного дела в 2015 году, также не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Срок принятия наследства исчисляется исключительно с даты смерти наследодателя, а не дата открытия наследственного дела.
Довод иска об исчислении срока с даты ознакомления с материалами наследственного дела – 10.09.2025, основан на неверном толковании правовых норм, так как истцу было достоверно известно о смерти наследодателя, до даты ознакомления (с 2010 года).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, то оснований к удовлетворению производных исковых требований о признании права принявшим наследство, и о признании недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по закону также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, признании принявшим наследство, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.
Судья Е.А. Закурдаева
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.
Копия верна: судья Е.А. Закурдаева