61RS0022-01-2022-008278-24

№ 2а-5618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО2

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

Административный истец предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-5-2420/2021 от 08.11.2021 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк». 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 49943/22/61076-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО «ОТП Банк», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2022 по 19.09.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 02.02.2022 по 19.09.2022 в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022 по 19.09.2022 в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02.02.2022 по 19.09.2022 в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022 по 19.09.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «ОТП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 49943/22/61076-ИП от 02.02.2022г. возбужденное на основании судебного приказа №2-5-2420/21 от 08.11.2021 года мирового судьи в судебном участке № 5г. Таганрога о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в размере 14581,12 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

15.02.2022г, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложен арест на автомобиль Чери А21, принадлежащий должнику.

Выходом по адресу: <...> установлено, что должник по указанному адресу проживает с отцом, застать должника не представилось возможным, автомобиль на прилегающей территории не обнаружен.

10.04.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.ю

14.04.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

26.08.2022г у должника отобраны объяснения, в которых он пояснил, что об имеющейся задолженности он знает, в настоящее время погасить задолженность не может, поскольку находится в больнице на лечении после операции, обязался погасить задолженность. Пояснил, что автомобиль он продал на разборку в 2020 году.

В настоящее время совершаются действия, направленные на установление фактического места жительства должника, а также его имущества.

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно сводке по исполнительному производству Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.

Суд учитывает, что, так как должник ФИО2, официально не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №49943/22/61076-ИП от 02.02.2022г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022