77RS0018-02-2022-013289-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату №2, в пользование ответчика комнату №1, комнату № 7, балкон №1а, оставить в совместном пользовании комнаты №3, 4, 5, 6, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> истца ФИО1, определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, обязании ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является сособственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. В настоящее время по вине истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. Ответчик имеет задолженность по оплате платежей ЖКУ, услуг консьержа, видеонаблюдения. Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, в которой истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей собственности, доля ответчика составляет 3\4.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 54,9 кв. м.

Из поэтажного плана и экспликации следует, что в спорной квартире имеются две комнаты:

- жилая изолированная комната 17,9 кв.м.

- жилая изолированная комната 13,9 кв.м.

Истец просит выделить себе комнату площадью 13,9 кв. м за № 2, а за ответчиком закрепить комнату площадью 17,9 кв. м. за № 1, комнату № 7 (кладовая площадью 1,3 кв. м.), балкон №1а, комнату №3 (кухня), № 4 (коридор), №5 (ванная), № 6 (уборная) оставить в общем пользовании сторон.

При этом порядок пользования квартирой по предлагаемому истцом варианту между сторонами не сложился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает, что стороны являются сособственниками данного жилого помещения, истец в настоящее время в спорном жилом помещении фактически не проживает, а проживает по иному адресу, тогда как ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, согласно выписки из домовой книги, проживает, в связи с чем, суд считает возможным, выделить в пользование истцу ФИО3 жилую изолированную комнату площадью 13,9 кв.м, а ФИО2 комнату площадью 17,9 1 кв. м., а также комнату № 7 (кладовая), балкон (№ 1а), выделив в совместное пользование сторон комнату №3 (кухня), № 4 (коридор), №5 (ванная), № 6 (уборная).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, объяснениями стороны истца, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился ввиду того, что в квартире истец не проживает, доступа в квартиру истец не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку такой порядок пользования соответствует долям в праве собственности.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями представителя истца.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении его в спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязании ответчика не чинить ему препятствия в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением и местами общего пользования в квартире, определении предложенного порядка пользования квартирой, а также об обязании передать ключи от входной двери квартиры подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих требований ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приняв во внимание отсутствие между сособственниками ФИО1 и ФИО2 соглашения об оплате содержания принадлежащего им жилого помещения суд также приходит к выводу о возможности определения размера долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на истца и ответчика доли общей площади жилого помещения, определив размер участия в расходах по внесению оплаты аз жилое помещение и коммунальные услуги в размере ¼ доли за ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) не чинить истцу ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выделить ФИО1 в пользование жилую изолированную комнату № 2 площадью 13,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Выделить ФИО2 в пользование жилую изолированную комнату № 1 площадью 17,9 кв. м., балкон №1а в квартире расположенной по адресу: <...>.

Выделить в совместное пользование сторон кухню, площадью 9,2 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., ванную комнату площадью 3,5 кв.м., уборную площадью 1,4 кв. м.

Определить долю в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ¼ доли за ФИО1

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.