Дело №2-1098/2022

86RS0009-01-2022-001859-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 13 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 20.10.2020 с ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0524405818 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.10.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 28.07.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительно счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Истец указывает, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет 452 186,64 рублей, из которых: 411 593,41 рубля - просроченный основной долг; 35 516,43 рублей - просроченные проценты; 5 076,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №0524405818 от 20.10.2020 в размере 452 186,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721,87 рублей, судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 485 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 20.10.2020 истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №0524405818 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 525 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.71, 82).

Срок возврата кредита установлен 48 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог автомобиль, приобретенный с использованием кредитных средств.

При нарушении срока возврата кредита, заемщиком уплачивается неустойка, в соответствии с условиями, приведенными в п.12 Индивидуальных условий.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору (перечисление денежных средств во исполнение договора купли-продажи автомобиля) подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору за период с 10.12.2018 по 23.10.2022 (л.д.73-81).

Установлено, что 06.11.2020 истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство – Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007 (л.д.33-36).

Из общедоступных сведений, размещенных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (reestr-zalogov.ru), установлено, что 20.11.2020 в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирована запись <номер> о возникновении залога движимого имущества, в отношении транспортного средства – Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007.

Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору за период с 10.12.2018 по 23.10.2022 (л.д.73-81), расчетом задолженности по состоянию на 26.09.2022 (л.д.84). Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (заключительный счет), оставлена без удовлетворения (л.д.88-90).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (ст.811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает требования в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает представленные истцом расчет задолженности по состоянию на 26.09.2022 (л.д.84), подтвержденный выпиской по лицевому счету по договору за период с 10.12.2018 по 23.10.2022 (л.д.73-81), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 452 186,64 рублей, из которых: 411 593,41 рубля - просроченный основной долг; 35 516,43 рублей - просроченные проценты; 5 076,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу транспортное средство - Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007, на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д.113).

Установлено, что 20.11.2020 в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирована запись <номер> о возникновении залога движимого имущества, в отношении автомобиля – Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных положений гражданского законодательства, положений кредитного договора, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога, ввиду чего заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 485 000 рублей, которая определена по результатам оценки рыночной стоимости транспортного средства (л.д.21-32). Поскольку сторонами не предоставлено доказательств изменения стоимости предмета залога, ответчиком возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 485 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 рублей, суд, исходя из положений ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Несение указанных расходов подтверждено представленным заключением специалиста №356-03-21/2841 (л.д.21-32).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 721 рубль 87 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №78 от 28.10.2022 (л.д.92).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0524405818 от 20.10.2020 в размере 452 186 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721 рубль 87 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 466 908 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – Nissan Murano, VIN <номер>, год выпуска 2007, принадлежащий ФИО1, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова