Дело №2а-3468/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003154-96

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИД взыскателю.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

В Азовском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа № ВС 093156291 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО1 в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего исполнительного листа № ВС 093156291, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 51 700 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа, свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 093156291, выданном мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судом установлено, что меры принудительного взыскания приняты не в полном объеме, доказательства правомерности принятия постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако срок предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. В чем заключается нарушение прав взыскателя в связи с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не разъяснено, нарушение права на подачу административного иска в суд не установлено.

соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд считает неподлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Судом негативных последствий незначительного пропуска срока направления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИД взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований содержащихся в исполнительном листе № ВС 093156291.

Обязать судебного пристава-исполнителя должностных лиц Азовского РОСП осуществить полный комплекс мер предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 093156291, выданном мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.