УИД: 77RS0004-02-2025-001974-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 23.11.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Гольф», г.р.з. У467СК199, автомобиля «Ренаулт Мастер Макси», г.р.з. Р973РВ777. Водитель автомобиля «Ренаулт Мастер Макси», г.р.з. Р973РВ777 с места происшествия скрылся, чей риск гражданской ответственности был застрахован в адрес. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, и которое, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 23.11.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Гольф», г.р.з. У467СК199, автомобиля «Ренаулт Мастер Макси», г.р.з. Р973РВ777.

Водитель автомобиля «Ренаулт Мастер Макси», г.р.з. Р973РВ777 с места происшествия скрылся, чей риск гражданской ответственности был застрахован в адрес, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 429332 от 24.10.2024 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик, будучи собственником автомобиля, водитель которого, будучи виновным в совершении ДТП, скрылся с места ДТП, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в постановлении о прекращении производства по административному делу зафиксирован факт столкновения транспортных средств, установлен собственник автомобиля, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика не представлено, данное постановление ответчиком обжаловано не было, несмотря на разъяснение ему такого права в судебном заседании в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ходатайство о проведении экспертизы ответчик также не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2026 года.

Судья фио