Дело№
УИД №RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 апреля 2025 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИсмаиловаМагомеджамиляАхмедовича к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что онродился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от совместной супружеской жизни ФИО2 и ИсмаиловойХамис. С самого рождения по настоящее время проживает по адресу <адрес> №. По указанному адресу расположено два домостроения. Ему, как наследнику первой очереди, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в наследство 2/4 доли из указанного выше домовладения. Поэтому же адресу вместе с ними проживал во дворе в другом домостроении ФИО3 родной брат его отца, который также являлся собственником 2/4 доли этого же домовладения. ФИО3, его родной дядя, что установлено решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умер раньше отца ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 не было детей и супруги, которые могли бы претендовать на наследство, открывшееся после его смерти, кроме родного брата, а именно его отца ФИО2. Его отец после смерти брата ФИО3, фактически принял открывшееся наследство в виде 2/4 доли домовладения по адресу <адрес> №. Это фактическое принятие наследства его отцом заключалось в том, что он заселил его вместе с супругой и детьми в наследственный дом, заботился о доме, поддерживал его ремонтами, оплачивал все необходимые налоги. Таким образом, с 2003 года, сразу после смерти дяди ФИО3, он стал проживать в этом доме и живет в нём более 18 лет. Его отец ФИО2, хотя фактически принял наследство после смерти брата ФИО3, так и не оформил свои наследственные права на этот дом. После того как он с семьей заселился в дом своего дяди, с согласия своего отца, и в течении всех этих лет ни к нему, ни к членам его семьи, никто никогда не имел каких-либо претензий по поводу их проживания. Все эти годы он проживал, фактически владел и пользовался домовладением как собственник. Его отец заселяя его с семьей в этот дом, говорил, что дом принадлежит только ему (истцу). Он фактически производил все необходимые ремонты в доме, вкладывал свои личные денежные средства и физический труд, чтоб поддерживать дом в нормальном состоянии. Оплачивал все необходимые налоги за дом и землю, а также платил за коммунальные услуги. Он никогда не выезжал из домовладения и зарегистрирован в нём с самого рождения, вместе с ним с 2003 года в доме проживает его супруга и дети. Считает, что в силу приобретательной давности стал единоличным собственником 2/4 доли домовладения, находящегося по адресу РД, <адрес>, которая принадлежала его ныне покойному дяде ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 2/4 по данному же адресу: РД, <адрес> №, удовлетворены в полном объеме, Домовладение цельное, следовательно признание за ним право собственности в силу приобретательной давности на вторую 2/4 доли не противоречит закону, так как он проживал во всем домовладении, пользовался и распоряжался по своему усмотрению целым домом, находящимся по адресу РД, <адрес> №, и более того, никаких претендентов и лиц имеющие какое либо притязание на выше означенное домовладение, не имеется.
По изложенным основаниям просил признать за ИсмаиловымМагомеджамилемАхмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на (вторую) 2/4 доли домовладения, общей площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации МО ГО «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, возможность удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Указанные факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ИсмаиловымМагомеджамилемАхмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 2/4 доли домовладения, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000000:2276, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом усматривается, что по адресу: <адрес> расположены два жилых дома, в сведениях о собственнике указаны ФИО3 2/4 доли и ФИО2 2/4 доли. Технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из рекомендательного письма нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ИсмаиловуМагомеджамилюАхмедовичу после умершего ДД.ММ.ГГГГ его дяди ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:41:000000:2276 отказано, поскольку заявитель не представил правоустанавливающий документ на указанный жилой дом.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО10 МагомеджамильАхмедович добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде 2/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Фактическое владение истцом спорным жилым домом как своим собственным в течение 15-ти лет нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на содержание этого имущества, открытого, добросовестного и непрерывного владения им. Какие-либо данные, опровергающие представленные истцом доказательства, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что истец, осуществляя содержание жилого дома в пригодном для цели его использования состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, имеются основания для признания за ИсмаиловымМагомеджамилемАхмедовичем права собственности на 2/4 доли домовладения, расположенного в <адрес>, в силу приобретательной давности, заявленные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИсмаиловаМагомеджамиляАхмедовича к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на 2/4 доли домовладения в силуприобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ИсмаиловымМагомеджамилемАхмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на (вторую) 2/4 доли домовладения, общей площадью 103,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Хасавюртовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес> права собственности на (вторую) 2/4 доли домовладения, общей площадью 103,7 кв.м., по адресу: <адрес>, за ИсмаиловымМагомеджамилемАхмедовичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Омарова И.Р.