Дело № 2-1971/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,
при секретаре Е.В.Воляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», действующего в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 30.05.2022 ФИО1 обратилась в Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» за оказанием бесплатной юридической помощи. 22.03.2022 истец приобрела в точке продаж цифровых устройств по адресу: , принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», мобильный телефон , стоимостью 179999 рублей. В ходе эксплуатации у товара начали проявляться недостатки в виде помех, шумов в динамике, пропадания звука по входящих и исходящим звонкам. Данные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению. Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную стоимость товара в размере 179999 рублей. Письмом от 08.04.2022 истцу было рекомендовано предоставить товар для проведения проверки качества с целью установления выявленных недостатков. Товар был передан в авторизованный сервисный центр. Согласно акту от 11.05.2022 №ТС194400 по результатам диагностики заявленные недостатки не были выявлены, что послужило основанием для возврата товара без проведения гарантийного ремонта. С результатами проверки истец не согласилась, в связи с чем экспертами ООО «Центр защиты прав потребителей» была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которых товар имеет дефект полифонического динамка, не связанного с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев, выявленный дефект является производственным браком. Таким образом, в действиях ответчика усматривается нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в продаже товара с недостатками.
На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от 22.03.2022 расторгнутым, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179999 рублей, неустойку в размере 138599 рублей 23 копеек за период с 16.04.2022 по день подачи иска в суд, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рублей 08 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от общей суммы 179999 рублей за период со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока товара.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.03.2022 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки , стоимостью 179999 рублей, что подтверждается товарным чеком Б-08978872.
В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», сотовый телефон является технически сложным товаром.
30.03.2022 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2022 и возврате уплаченной за товар суммы в размере 179999 рублей в течение 10 дней после получения заявления, указав, что в период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки, проявляющиеся в следующем: при разговоре наблюдаются помехи, шум в динамике и пропадание звука при разговоре с абонентом, а также пропадание звука при входящем звонке.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия истца получена ответчиком 05.04.2022.
Ответом от 08.04.2022 ООО «ДНС Ритейл» истцу предложено представить товар продавцу для проведения проверки качества товара с целью установить наличие заявленного недостатка.
В соответствии с актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизованным сервисным центром IPort Казань ООО «Технические системы», проведен внешний осмотр, диагностическое тестирование, проверка правомочности ремонта, заявленная клиентом неисправность не подтверждена. Согласно заключению, в ходе осмотра механической части выявлено (трещины на задней панели), что является нарушением условий эксплуатации изделия, согласно условиям ограниченной гарантии производителя, случай признан негарантийным, устройство возвращено без ремонта.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истец обратилась в ООО «Центр защиты прав потребителя» для проведения независимой экспертизы.
В соответствии с заключением ООО «Центр защиты прав потребителей» от 18.05.2022 в товаре имеется дефект (полифонического динамика), не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).
За проведение независимой экспертизы ФИО1 произведена оплата в размере 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, принимая во внимание, что недостатки в смартфоне были обнаружены истцом в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен был доказать, что недостатки смартфона, на которые указывает истец, возникли после его передачи истцу вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Однако таких достаточных, допустимых доказательств ответчиком представлено не было. При наличии спора о причинах возникновения недостатков смартфона ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно заключению эксперта обнаруженный недостаток носит производственный характер, вины потребителя не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от 22.03.2022 и взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 179999 рублей подлежит удовлетворению.
В отношении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.04.2022 по день подачи иска в суд, а также в размере 1% от общей суммы 179999 рублей за период со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 до 01.10.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 года на будущее время до момента окончания действия моратория.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования, изложенные в претензии истца должны были быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления требования, то есть до 16.04.2022, при этом с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2022 по день подачи иска в суд не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в случае неисполнения решения суда ООО «ДНС Ритейл» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы 179999 рублей со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом требований справедливости и разумности находит подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя в суд обратился Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» на основании заявления ФИО1 от 25.04.2022, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца и Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» подлежит взысканию штраф в размере по 45499 рублей 75 копеек в пользу каждого.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», действующего в интересах Л,ФИО2, подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом было установлено, что истец для защиты нарушенного права понес расходы по проведению независимой экспертизы телефона, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 10000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адреса последнего (пр.Ибрагимова, д.56 и ул.Баумана, д.65, пом.8) претензий от 30.03.2022 на общую сумму в размере 564 рублей 04 копеек.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в товарном чеке от 22.03.2022, претензии подлежат направлению по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл»: 420111, <...>.
При таких обстоятельствах с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде документально подтвержденных почтовых расходов по отправлению претензии по адресу: <...>, в размере 282 рублей 04 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5099 рублей 98 копеек.
Во избежание неосновательного обогащения суд обязывает ФИО1 вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон .
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона , заключенный 22.03.2022 между ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () стоимость смартфона в размере 179999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 45499 рублей 75 копеек, расходы за оценку в размере 10000 рублей, убытки в виде почтовых расходов по отправлению претензии в размере 282 рубля 04 копейки.
В случае не оплаты ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 179999 рублей, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () неустойку в размере 1 % от суммы 179999 рублей со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» штраф в размере 45499 рублей 75 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 5099 рублей 98 копеек.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова
Решение02.09.2022