Судья Агеева А.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Явтушенко А.А., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО17 в защиту осужденного ФИО2

на постановление ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 об отмене постановления суда, с вынесением нового решения об удовлетворении поданного ходатайства; мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «ж» ч.2 ст.105, пп. «а,в» ч.4 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; взыскано в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда с ФИО20 ...

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло, с учетом положений ст.10 УК РФ, по отбытии не менее половины от назначенного срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ ( конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в Спасский районный суд <адрес> направлено ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ; в обоснование указано на отсутствие взысканий (погашены), наличие поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях; наказание отбывал в облегченных условиях, получил ряд образований по специальностям: сварщик, повар, слесарь-сантехник, в настоящее время заочно обучается, получая высшее образование по специальности «логистика»: имеет постоянное место жительство в <адрес>, поддерживает общение с родными и близкими путем переписки и телефонных переговоров, они ждут его возвращения; полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты в отношении него, при помощи администрации учреждения сформировал свою личность правопослушного и соблюдающего законы гражданина РФ; необходимую, в силу ст. 80 УК РФ, часть наказания отбыл, свою вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, им принесены извинения потерпевшим; в дальнейшем отбывания лишения свободы не нуждается, в связи с чем, полагает возможным смягчить наказание, заменив более мягким видом- принудительными работами.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО17 в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО11, по доверенности. и прокурора ФИО12, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 в защиту осужденного ФИО13 просит отменить постановление суда ввиду необоснованности и несправедливости принятого решения, заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами; при этом утверждает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики на него, представленной администрацией учреждения, абсолютно не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания ФИО2 фактически зарекомендовал себя с положительной стороны, отрицательных моментов в характеристике нет, имеет 28 поощрений, взысканий нет, ранее наложенные взыскания сняты или погашены; подзащитный участвует в жизни колонии, за что неоднократно поощрялся, не отбытый срок – 4 года, является для него прошедшим испытанием; вывод суда к решению об отказе в удовлетворении ходатайства необъективен в совокупности со всеми материалами дела; в отношении подзащитного имеются все основания для удовлетворения поданного им ходатайства о замене наказания более мягким в виде принудительных работ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, поданное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО2, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, в числе которых особо тяжкие, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, до внесения изменений, ухудшающих положение осужденного, в силу действия ст.10 УК РФ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного срока наказания по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отраженные в утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, согласно чему в данное учреждение прибыл 21 ноября 201 года из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где допустил 2 нарушения (препятствовал осуществлению надзора, межкамерная связь), в связи с чем характеризовался отрицательно; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочим, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, при этом активно участвует в работах по благоустройству колонии, без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ; работу выполняет добросовестно; за период отбывания наказания имеет 28 поощрений, из них 24- за добросовестное отношение к труду, 4- за проведение и участие в КММ (крайнее -ДД.ММ.ГГГГ); всего подвергался взысканиям за допущенные нарушения 6 раз, из них в колонии- 4: ДД.ММ.ГГГГ- самовольно покинул локальный сектор отряда- выговор, снят поощрением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- нарушение формы одежды- устный выговор- погашен, ДД.ММ.ГГГГ- самовольное передвижение- устный выговор, снят поощрением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- самовольное передвижение – выговор, снят поощрением ДД.ММ.ГГГГ; также проведено 5 профилактических бесед за различные нарушения УПОН; написал извинительное письмо потерпевшей Потерпевший №3, заключил брак с гражданкой ФИО14 в 2022 году; исполнительный лист по приговору в адрес учреждения не поступал; состояние здоровья удовлетворительное, в местах лишения свободы получил профессию «электросварщик ручной сварки 2 разряда», имеет свидетельства: «повар» от ДД.ММ.ГГГГ, «слесарь- сантехник» от ДД.ММ.ГГГГ, «швеи» от ДД.ММ.ГГГГ, «бетонщика» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания; связь с родственниками поддерживает, после освобождения намерен проживать в <адрес>,, вину признал, раскаивается в содеянном, наказание считает справедливым,; администрацией учреждения осужденный в целом характеризуется положительно, его ходатайство поддержано.

Участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ № ГФСИН России по <адрес> также поддержал ходатайство, адвокат ФИО17 в защиту осужденного настаивала на замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ, утверждая о наличии оснований к этому; а прокурор мотивированно возражал против этого, обращая внимание на данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом неоднократно допускал нарушения, в связи с чем подвергался 6 раз взысканиям, с ним проводилось 5 профилактических бесед, а потому нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы; кроме того, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части решения о взыскании с осужденного морального вреда в пользу Потерпевший №3 в сумме 300 000 руб.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и исследовав в судебном заседании имеющееся в материале, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 в настоящее время становится на путь исправления, однако, еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом в достаточной степени учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, получение профессий, наличие 28 поощрений за период с 2015 года по 2022 год, отсутствие взысканий, т.к. ранее наложенные погашены или сняты;; также правомерно принято во внимание наличие в приговоре решения о взыскании с осужденного морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №3, при не предоставлении сведений об исполнении приговора в данной части, а не поступление исполнительного листа в бухгалтерию учреждения не снимает с осужденного этой обязанности, которая может быть исполнена не только в принудительном порядке, но и добровольно.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного вопроса; имеющееся в материале по периоду отбытия назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы не является безусловным для замены оставшейся части этого вида наказания принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают не согласие адвоката с принятым решением, что не является веским для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства, а приводимое в защиту осужденного по существу направлено на переоценку исследованного в судебном заседании к иным выводам, чему оснований не имеется.

Соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения и пр. является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного; в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, как и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного, в силу его статуса.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО17 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.