Дело № 2-667/2023
25RS0029-01-2022-008985-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-Правовое Бюро» о защите прав потребителей,
выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
установил:
истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ответчику ООО «Финансово-Правовое Бюро» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Финансово-Правовое Бюро» заключен договор № Банкр50023 на сумму 150 000 рублей. Истцом оплачено 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «Финансово-Правовое Бюро» направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о возврате части уплаченных денежных сумм. ДД.ММ.ГГ получен ответ на претензию, в которой указана стоимость оказанных услуг в размере 102 400 рублей. Считает, что фактически проделана работа на 18 400 руб., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ООО «Финансово-Правовое Бюро» уплаченную по договору сумму в размере 111 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 623 рублей, моральный вред в размере 15 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что ответчиком была выполнена работа по составлению финансово-правового анализа в размере 15 400 руб., по составлению запросов в Гостехнадзор и ГИБДД в размере 3 000 рублей каждый. За предложенной к возврату суммой 27 600 рублей истец не явился, поскольку был не согласен с размером суммы, подлежавшей возврату. Просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 108 600,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 478,72 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. Не возражала не включать в размер процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 27 600 рублей.
Представитель ответчика ООО «Финансово-Правовое Бюро» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, ссылаясь, что истцом был заключен договор, который расторгнут ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке истцом. Истцу было предложено явиться в офис за получением суммы по договору 27 600 рублей. Общая сумма фактически совершенных действий составляет 102 400 рублей, которая складывается из подготовленных письменных запросов документов и заявлений в различные организации. Запросы были подготовлены, но направлены не были, поскольку не истек трехмесячный срок для их направления для исполнения. Ответ на претензию был дан. Истец за суммой к возврату 27 600 рублей в офис не явился, реквизитов для перечисления денежной суммы не дал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Финансово-Правовое Бюро» заключен договор № Банкр_50023, согласно условиям которого ООО «Финансово-Правовое Бюро» (исполнитель) приняло обязательство оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина по долговым обязательствам заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора и составляет 150 000 рублей.
Оплата заключенного ДД.ММ.ГГ договора с ООО «Финансово-Правовое Бюро» произведена истцом ФИО1 в размере 130 000 рублей, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что от дальнейших юридических услуг по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина по долговым обязательствам он отказался, настаивал на взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 108 600,00 рублей.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО «Финансово-Правовое Бюро» с требованием о расторжении договора об отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО «Финансово-Правовое Бюро» с претензией о возврате части уплаченных денежных сумм. ДД.ММ.ГГ получен ответ на претензию, в которой истцу было предложено явиться в офис за получением суммы по договору 27 600 рублей. Общая сумма фактически совершенных действия составляет 102 400 рублей, денежные средства не возвращены. От получения денежных сумм в размере 27 600 рублей истец отказался, поскольку не согласен с суммой к возврату.
Ответчик ООО «Финансово-Правовое Бюро» в судебном заседании ссылался на то, что до отказа заказчика от договора исполнителем были понесены затраты по исполнению условий договора в размере 102 400 рублей, однако подтверждающих это доказательств в суд не представлено. Пояснила, что были только сделаны запросы, на исполнение не напрвлялись.
Представитель истца согласился с оказанной услугой по составлению финансово-правового анализа в размере 15 400 руб., по составлению запросов в Гостехнадзор и ГИБДД в размере 3 000 рублей каждый.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратному.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от договора оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в заявленном размере 108 600 (130 000 – 15 400 – 3 000 – 3 000) рублей.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что услуги ответчиком ему не были оказаны, за исключением трех.
Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги. В связи с чем, договор является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца ДД.ММ.ГГ.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 108 600 рублей – 27 600 рублей (от получения которых истец отказался) = 81 000 рублей, которая истцом оплачена ответчику необоснованно и денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с эти, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 355,40 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, связанного с уклонением ответчика от возвращения уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим принципу разумности и справедливости, учитывая неправомерное поведение ответчика, уклоняющегося длительное время от выполнения законных требований истца, способствуя усилению нравственных переживаний истца, вынужденного защищать свои нарушенные права в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Ф Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 477,70 рублей (108 600,00 рублей. + 3000,00 руб. + 3355,40 рублей /2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском была освобождена, в размере 3 739,00 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-Правовое Бюро» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансово-Правовое Бюро» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № Банкр_50023 от ДД.ММ.ГГ в размере 108 600,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 355,40 рублей, штраф в размере 57 477,70 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Финансово-Правовое Бюро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 739,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.