Дело №2-881/2022
УИД 61RS0002-01-2022-000354-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником 1/6 части квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 41,2 кв.м, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, серия 61АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 41,2 кв.м. согласно свидетельству о праве па наследство по закону, серия 61АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире проживает Ответчик, он занимает всю площадь данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к матери ФИО5, т.к. он является несовершеннолетним, с просьбой дать ключи от квартиры по , на что был получен отказ, аргументированный тем, что там находятся ценные вещи, что подтверждается перепиской, использованной при помощи системы Whats Арр.
На неоднократные обращения Истцов, законный представитель ФИО5 не дает ключи от квартиры и не пускает в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Претензия, однако она была также проигнорирована.
В результате Истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанностями, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.
На основании изложенного истцы просят суд вселить ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру по адресу .
Обязать ФИО5 и его законного представителя не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдать ключи от спорной квартиры по адресу .
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили для участия в процессе представителя ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации: , однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
В силу положений ст. 165.1. ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику в лице его законного представителя своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещениям лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО2 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – , площадью 41,2 кв.м., находящаяся по адресу: . ФИО3 принадлежит 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО5 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).
Истцам указанное недвижимое имущество принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенных нотариусом ФИО9
Ответчик ФИО5 зарегистрирован в , что подтверждается адресной справкой (л.д. 34).
Однако, как указали истцы в исковом заявлении, ответчик проживает в спорной квартире по адресу: , отказал в лице законного представителя предоставить истцам ключи от квартиры, в квартиру их не пускает.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцами перепиской в мессенджере WhatsАрр, из которой следует, что ФИО2 потребовала предоставить ключи от квартиры, собственником которой она является, однако на свое требование получила отказ по причине того, что у ответчика в квартире хранятся ценные вещи с указанием на то, что ей необходимо выделить в квартире свою долю после чего на основании решения суда у нее будет доступ в помещение.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ, сособственники жилого помещения правомочия владения и пользования принадлежащим им жилым помещением должны осуществлять по обоюдному соглашению.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, переписку, состоявшуюся между сторонами по делу, учитывая пояснения представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик чинит ФИО2 и ФИО3 препятствия в доступе в квартиру, при этом, истцы как собственники ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру вправе наравне с другим собственником данного имущества пользоваться им по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 об их вселении в и обязании ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 не чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО3 судом удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить ФИО2, ФИО4 в жилое помещение по адресу:
Обязать ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдав ключи от квартиры по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.