Приговор по делу № 1-413/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-413/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

потерпевшей Потерпевшая

представителя потерпевшей ФИО1

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 24 от 21.06.2023) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО3 *** с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <***>/RUS, двигался по проезжей части ул. Маковского г. Владивостока Приморского края со стороны ул. Мусоргского в направлении проспекта 100-летия Владивостока, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** № 1090, - горизонтальная дорожная разметка, а именно:

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Однако в нарушение указанных требований «Правил» в вышеуказанное время в районе <...> водитель ФИО3 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части, предназначенной для разгона после разворота, не завершил маневр разворота и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 стал выполнять маневр перестроения направо в крайнюю правую полосу проезжей части, не уступив дорогу автомобилю «Toyota Саmry» государственный регистрационный знак С567Р077 под управлением водителя Потерпевший, двигавшемуся в попутном направлении по указанной полосе проезжей части без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения транспортных средств автомобиль «Toyota Саmry» государственный регистрационный знак С567Р077, продолжив неконтролируемое движение в направлении проспекта 100-летия Владивостока, съехал с проезжей части на правый по ходу его движения тротуар, где наехал на препятствие в виде опоры уличного электроосвещения и совершил опрокидывание.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта. *** от ***, при исследовании трупа Потерпевший установлено: обширная рваная рана теменно-затылочной области справа с распространением на верхнюю треть шеи. правую височную область: множественные ссадины в лобно-теменной области справа, в височных областях, в лобной области по центру и слева, на носу, в области глаз, в скуловой области слева и ранка век в области правого угла глаза; обширные массивные кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области с распространением на мягкие ткани лица, теменно-височной области и теменно- затылочной области с распространением на височные; многофрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа со смещением костных фрагментов\осколков с вдавлением фрагментов в лобной области по центру, в области глаз и носа в направлении спереди назад; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; грубое разрушение всех структур головного мозга с выбросом большей части вещества мозга через обширную рваную рану волосистой части головы; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди в верхней трети; очаговые кровоизлияния в клетчатку переднего средостения; ушиб легких; ушиб сердца; ссадины и поверхностные ранки на задних поверхностях кистей рук, на передней поверхности левой голени в нижней трети.

Переломы костей свода и основание черепа, разрушение головного мозга у живых лиц, являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти Потерпевший л лилась грубая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многофрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода, основания и лицевого черепа с разрушением головного мозга.

Связь между имевшей место тупой открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего - прямая причинно-следственная.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности о том, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая Потерпевшая не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Ее представитель высказал аналогичную позицию.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольная возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья супруги подсудимого.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неосторожных преступлений преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

При этом, позитивные аспекты личности ФИО3, который не судим, имеет устойчивые социальные связи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, - все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Также потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1000 000 рублей, ею же в интересах несовершеннолетней общей дочери с Потерпевший – Гражданский истец *** года рождения о компенсации морального вреда на сумму 1000 000 рублей.

Разрешая заявленные потерпевшей требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ей и дочери в сумме по 1000000 рублей суд, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и объема, причиненных гражданским истцам нравственных страданий, учитывая, перенесенное истцами стрессовое состояние, боль утраты близкого человека, степень вины подсудимого, а также основываясь на финансовом положении подсудимого, и реальной возможности подсудимого возмещения присужденной суммы, считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истцов, переживания их будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав гражданских истцов и степенью ответственности, применяемой к гражданскому ответчику ФИО3, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что сумма компенсации с учетом принципа разумности и справедливости должна быть установлена в пользу несовершеннолетней Гражданский истец и Потерпевшая в размере по 1000000 рублей. При этом с учетом компенсации ФИО3 добровольно вреда в размере 200000 рублей Потерпевшая, суд полагает, что гражданский иск последней в части компенсации морального вреда в ее пользу, подлежит удовлетворению частично в размере 800000 рублей.

Также потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с услугами эвакуатора на сумму 5000 рублей, платной парковки на сумму17941 рублей, расходов по оценке имущества на сумму 5000 рублей, а также материального вреда, связанного с компенсацией за поврежденную автомашину «Тайота Камри» государственный регистрационный знак <***> на сумму 240000 рублей, расходов на погребение в сумме 173 536 рублей, а также ею же в интересах несовершеннолетней Гражданский истец *** года рождения о взыскании с ФИО3 материального вреда, связанного с компенсацией за поврежденную автомашину «Тайота Камри» государственный регистрационный знак <***> на сумму 240000 рублей. Между тем, данные требования не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве, так как для рассмотрения гражданского иска в этой части необходимы дополнительные расчеты, привлечения к рассмотрению требований представителя страховой компании ответчика, поскольку механизм определения взыскиваемых сумм, распределения их между ответчиком и страховой организацией, не конкретизирован, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевшая о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевшая в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 800 000 рублей.

Гражданский иск законного представителя Потерпевшая в интересах Гражданский истец о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевшая, действующей в интересах несовершеннолетней Гражданский истец, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевшая право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО3 расходов, связанных с услугами эвакуатора на сумму 5000 рублей, платной парковки на сумму17941 рублей, по оценке имущества на сумму 5000 рублей, а также материального вреда, связанного с компенсацией за поврежденную автомашину «Тайота Камри», государственный регистрационный знак <***>, на сумму 240 000 рублей, расходов на погребение в сумме 173 536 рублей, а также ее же гражданского иска в интересах несовершеннолетней Гражданский истец о взыскании с ФИО3 материального вреда, связанного с компенсацией за поврежденную автомашину «Тайота Камри» государственный регистрационный знак <***> на сумму 240000 рублей и передать вопрос о гражданском иске в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Саmry» государственный регистрационный знак С 567 Р0 77 RUS, хранящийся на придомовой территории по адресу: <...>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевшая, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же. Автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <***>/RUS, хранящийся на придомовой территории по адресу: <...>, переданные на хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова