Дело № 2-4/90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2023 п. Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретарях судебного заседания Найдановой И.В., Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Кредитным договором от 03.07.2014 № Банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 целевой кредит на приобретение готового жилья в сумме 1785000 рублей под 11,25% годовых на срок по 10.07.2029. Обязательство по погашению к5редита заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем им было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 955541,2 руб., из которых 893937,18 руб.- основной долг, 61604,06 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 21.09.2022 по 03.04.2023. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости- квартиры по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Просят расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2014, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 за период с 21.09.2022 по 03.04.2023 в размере 955541,24 рубль; в том числе: 893937,18 рублей– основной долг, 61604,06 рубля – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18755,41 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1791000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы истца ПАО «Сбербанк», изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому созаемщики ФИО1 и ФИО2 получили целевой кредит на приобретение готового жилья- квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 785 000 рублей под 11,25% годовых с окончательным сроком возврата по 10.07.2029 (на 15 лет); обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования (л.д.12-16).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита иди его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного, погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44-49, 50-54).

В судебном заседании установлено, что обязательства по Кредитному договору заемщики ФИО1 и ФИО2 исполняли недобросовестно, допускали нарушение условий договора: производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и по уплате процентов с нарушением сроков, предусмотренных условиями Кредитного договора. Представленным расчетом подтверждается наличие задолженности ответчиков перед истцом, образовавшейся за период с 21.09.2022 по 03.04.2023 в сумме 955541,24 руб., из которых- просроченный основной долг в сумме 893937,18 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 61604,06 руб. (л.д.56).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о досрочном погашении кредита в полном объёме, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку предусмотрены кредитным договором.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 955541,24 рубль; в том числе: 893937,18 руб.– основной долг, 61604,06 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.02.2023 ПАО «Сбербанк» направило ответчикам ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая причитающиеся проценты, с предложением расторгнуть Кредитный договор (л.д.35-43).

Ответ на данное требование и предложение ПАО «Сбербанк» в установленный срок не получил. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении Кредитного договора № от 03.07.2014 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.19 Кредитного договора права Кредитора по Договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Закладной первоначальный залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством ми Договором. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.10 Закладной залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается соглашением между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1791000 рублей.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1791000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18755,41 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2014, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 за период с 21.09.2022 по 03.04.2023 в размере 955541,24 рубль; в том числе: 893937,18 рублей– основной долг, 61604,06 рубля – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18755,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1791000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023.

Судья С.А. Данилина