Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года
№ 2-385/2025
УИД: 51RS0003-01-2024-005894-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени,
УСТАНОВИЛ:
ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного <адрес> напрямую.
Предприятие свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом, однако оплата за водоснабжение и водоотведение поступала не от всех собственников (нанимателей) помещений в указанном многоквартирном доме.
На имя ФИО8 которой в спорный период времени принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, по которому числится задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 713 рублей 08 копеек.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 086 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании уточненных исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что требования о взыскании суммы пени являются производными от основных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 (ФИО4) Е.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период времени на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени ГОУП «Мурманскводоканал» действия по ведению учета лицевых четов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанным в платежных документах.
Из выписки по лицевому счету №, открытому на указанное жилое помещение, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 43 368 рублей 82 копеек, которая была погашена ответчиком в досудебном порядке.
Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период своевременно не производилась, либо производилась не в полном объеме, истцом к взысканию заявлена пеня за просрочку внесения указанных платежей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 086 рублей 22 копеек.
Произведенный истцом расчет задолженности по оплате пени представляется верным, выполненным с учетом положений части 14 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мораторий применен. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате пени в указанном размере, поскольку в исковой период ответчик являлась собственником спорного жилого помещения.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 (ФИО9. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 061 рубля 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 62 копеек.
Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона суд полагает заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода приказного производства.
Учитывая, что плата за спорные коммунальные услуги, предоставляемые ГОУП «Мурманскводоканал», вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за июль 2021 г. возникло у истца в августе 2021г., трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2021 г. на момент обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Аналогичным образом не истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по оплате пени за последующие периоды.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ей понятны, о чем имеется ссылка в заявлении, само признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Кодекса).
При подаче искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 29 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом признания стороной ответчика предъявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (4000 – 70%).
Государственная пошлина в размере 2800 рублей 29 копеек подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (№) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 086 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Гунченко