41RS0№-58
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение)
<адрес> 20 апреля 2023 года
Мильковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартыненко М.С.,
при секретаре фио3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте умершего заемщика фио4, судебные расходы. В обоснование требований указал, что после принятия от фио4 заявления на получение карты ПАО «Сбербанк России» выдал ему кредитную карту, с разрешенным лимитом 870 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 791 446 рублей 12 копеек. По имеющейся Банком информации родственником заемщика фио4 является фио1 Поскольку фио1 является потенциальным наследником, то в силу закона он отвечает по долгам наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» уменьшил сумму исковых требований в связи с произведенной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплатой, просят взыскать с фио1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 105494 рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 3309 рублей 90 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7804 рубля 56 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик фио1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Заявлений, ходатайств в суд не направлял.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты (л.д.27). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит карты составляет 870 000 рублей, процентная ставка 21,9% (л.д.36-37). Кроме того, фио4 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт (л.д.34).
Из отчета по кредитной карте следует, что заемщик фио4 по кредитной карте производил операции (л.д.38-39).
Согласно свидетельству о смерти фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 791446 рублей 12 копеек, из них задолженность по основному долгу 677189 рублей 76 копеек, проценты 114256 рублей 36 копеек (л.д.21).
Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что фио4 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Смерть фио4 была признана страховым случаем. Банк направил в страховую компанию Справку-расчет, из которой следует, что остаток задолженности на дату смерти составляет: остаток задолженности по кредиту 677189 рублей 76 копеек, остаток задолженности по процентам 8761 рубль 38 копеек, итого 685951 рубль 14 копеек.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» была осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 685951 рубль 14 копеек, в соответствии с чем, истец уменьшил исковые требования.
Таким образом, на дату рассмотрения спора остаток кредитной задолженности по уплате процентов составил 105494 рубля 98 копеек, задолженность по основному долгу погашена страховой компанией в полном объеме.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, расчет истца признается судом верным.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что кредитные обязательства заемщика после его смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование начисленных процентов за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти фио4 к нотариусу обратился сын заемщика фио1 с заявлением о принятии наследства. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство. Как следует из наследственного дела наследство состоит из: автомобиля марки ЛАДА 213100, автомобиля марки ВАЗ 21213, самоходной машины марки Буран 1985 г.в., автомобиля Митсубиси Делика.
На дату открытия наследства общая стоимость наследственного имущества составляет 970 000 рублей.
Иных сведений о стоимости наследственного имущества суду не представлено. Данная стоимость никем не оспорена.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены в полном объеме, а стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму, на основании вышеприведенных норм закона с фио1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного платежного поручения 793559 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк России оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 11114 рублей 46 копеек.
В ходе судебного разбирательства Банком цена иска была уменьшена до 105494 рубля 98 копеек. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 3309 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7804 рубля 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с Ичанги фио5 №14373171030) в размере 105 494 рубля 98 копеек, а так же понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 90 копеек, а всего 108804 (сто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 88 копеек.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7804 рубля 56 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Мартыненко