Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенностям № от 15.01.2024г. сроком на 3 года, б/н от 15.01.2024г. сроком на 3 года,

представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенностям № от 25.12.2024г. сроком до 31.12.2025г., № от 01.11.2024г. сроком на 1 год, № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 31.10.2024г. сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании принять решение об утверждении решения об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. В период весеннего призыва 2025 г. в отношении него проводились призывные мероприятия, решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования определена категория годности «В». В ходе контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него категория годности была изменена. Определена категория годности «Б», всвязи с чем решением Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Решение Призывной комиссии Ленинградской области считает незаконным и необоснованным, не соответствующим его состоянию здоровья. При проведении контрольного медицинского освидетельствования и в ходе заседания Призывной комиссии Ленинградской области его документы и жалобы не были приняты, рассмотрены. Считает, что тем самым нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу. В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Данное заболевание подтверждается медицинскими документами: УЗИ почек, предстательной железы и мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ, заключением уролога от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое соответствует п. «в» ст. 73 Расписания болезней.Решение призывной комиссии Ленинградской области считает необоснованным, не соответствующим его состоянию здоровья и нарушающим его право на определение надлежащей категории годности. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и о призыве на военную службу ФИО4, а также обязать Призывную комиссию Ленинградской области принять решение об утверждении решения призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об освобождении от призыва на военную службу ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал по снованиям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на административное исковое заявление о том, что ФИО4 проходил медицинское освидетельствованиев военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области. Результаты клинико-инструментальных исследований приобщены к личному делу призывника. Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан В- ограниченно годным к военной службе по ст. 73 п. «в» Расписания болезней (с диагнозом «<данные изъяты>»), освобожден от призыва на военную службу.При рассмотрении личного дела призывника Призывной комиссией Ленинградской области решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области было отменено. ФИО4 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении КМО врачом-хирургом, членом призывной комиссии Ленинградской области, было выявлено, что в материалах личного дела призывника отсутствуют достоверные данные, способные подтвердить у него факт наличия <данные изъяты>. Данные инструментального обследования из Гатчинской КМБ, заключение УЗИ почек и предстательной железы от ДД.ММ.ГГГГ № а/к № свидетельствуют о наличии у призывника «<данные изъяты>». В описательной части исследования указано о наличии единичного гиперэхогенного включения размером 2 мм, дающее гиперэхогенное усиление (кальцинат). Кальцинат предстательной железы не является признаком камней предстательной железы в силу неопределенности локализации и отношения к протоковой системе, что исключает применение п. «в» и пп. «<данные изъяты> <данные изъяты>» ст. 73 Расписания болезней. По результатам КМО ФИО4 был освидетельствован по ст. 73 п. «г» Расписания болезней с диагнозом «<данные изъяты>» с категорией Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Ленинградской области было вынесено решение о призыве его на военную службу.Полагает, что решение принято совершенно обоснованно, в точном соответствии с законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Ранее проходил медицинское обследование.

Согласно заключению врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом рентгеновского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ЛО ГБУЗ «Гатчинская КМБ» - без костной патологии.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал жалобы на боли в области поясницы, усиливающихся при нагрузках, выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты> », определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению ультразвукового исследования предстательной железы, почек, мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ Городская поликлиника № <адрес>, ФИО4 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на приеме у врача-уролога. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>)».

В период весеннего призыва 2025г. ФИО4 также прошел медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ФИО4 был направлен на прием к врачу-урологу, где ему ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал жалобы на боли при мочеиспускании, выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>», определена категория "В" – ограниченогоден к военной службе.

Согласно заключению УЗИ мочеполовой системы органов мошонки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» ФИО4 выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Исходя из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» ФИО4 выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена категория «В» - ограничено годен к военной службе.

В соответствии с листом контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 высказывал жалобы на периодические эпизоды учащенного мочеиспускания, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО4 призван на военную службу.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО4 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.Однако подтверждающих наличие этого диагноза документов ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, в суде о назначении судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности по оплате таковой.

Согласно пункту "в" статьи 73 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с пояснениями к данной статье к пункту "в" в числе прочего также относится хронический простатит с камнями предстательной железы.

Категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву определяется графой I расписания болезней.

Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (X пересмотр) установлен основной перечень заболеваний.

Во исполнение пункта 1 Приказа Минздрава Российской Федерации от 27 мая 1997 года N 170 "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра" органами и учреждениями здравоохранения с 1 января 1999 года осуществлен переход на Международную классификацию болезней - единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности здравоохранения.

Болезни мужских половых органов отражены в данном классификаторе с кодами международного классификатора N 40-N 51. Согласно указанному классификатору, заболеванию "хронический простатит" присвоен код N 41.1, "камни предстательной железы" - N 42.0.

Вместе с тем, согласно статье 73 Расписания болезней для установления при указанном заболевании категории годности "В" по пункту "в" необходимо незначительное нарушение функции мужских половых органов, в то время, когда имеющимися в материалах дела медицинскими документами такое нарушение не подтверждается.

Учитывая состояние здоровья административного истца, представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований, призывная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО4<данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника; врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, так как решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе.

В данном случае, доказательствами по делу не подтверждается наличие у ФИО4 указанного заболевания.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании принять решение об утверждении решения об освобождении от призыва на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-15Гатчинского городского суда Ленинградской области