Решение по делу № 2-341/2023 от 29.05.2023

Дело №

Мотивированное решение

составлено 29.05.2023

УИД 25RS0№-29

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

в суд обратился представитель ПАО «Сбербанк» с названным иском. В обоснование требований указано, что истец, приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от дата, выдал ему кредитную карту <...> (номер счета 40№), эмиссионный контракт №-№, карта №. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. В последующем, в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий кредитования, Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п.1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 21,9%: годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Согласно п.4.3 банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.

дата заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. На дату подачи искового заявления задолженность по процентам составляет 24821,30 руб., задолженность по основному долгу 153 671,51 руб., общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 178 492,81 руб.

Истец указывает, что согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 44 68,44 руб. В ходе досудебного урегулирования задолженности истцу не удалось установить родственников заемщика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте № эмиссионный контракт № от дата в сумме 178 492,81 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4769,86 руб.

дата протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – супруга умершего ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности просила удовлетворить заявленные исковые требования к ФИО1, указала, что в период брака ФИО3 и ФИО1 был приобретен автомобиль, собственником которого указана ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущество по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления задолженности по кредитному договору в части, а именно путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на расчетных счетах в отделениях филиала 8635 ПАО Сбербанк на дату открытия наследства. Указала, что в соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» выписке по счетам клиента, в филиалах отделения № ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО3 имеются денежные средства, находящиеся на счетах: № в размере 15,61 руб., № в размере 1747,93 руб., № в размере 0 руб., № в размере 0 руб., № в размере 0 руб., № в размере 42 919,90 руб., № - остаток денежных средств в выписке не указан. Сведения о наличии иного движимого имущества в заявлении не содержится.

ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата (ред. от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что истец, приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от дата, выдал ему кредитную карту <...> <...> (номер счета 40№), эмиссионный контракт №-№, карта №. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. В последующем, в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий кредитования, Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

дата заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. На дату подачи искового заявления задолженность по процентам составляет 24821,30 руб., задолженность по основному долгу 153 671,51 руб., общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 178 492,81 руб.

Согласно публичным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что умерший ФИО3 и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с дата.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, направленной в адрес суда УМВД России по <адрес> от дата, ФИО1 является собственником транспортного средства <...> гос. рег. № на основании договора купли-продажи от дата

Исходя из положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль был приобретен на имя ответчика после заключения брака с умершим ФИО3, доказательств того, что брак был расторгнут на момент совершения сделки купли-продажи, либо сведений о наличии брачного договора между супругами, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

При разрешении дела по существу, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признала верным, и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установила возникновение обязательств по возврату ответчиком ФИО1 образовавшейся задолженности.

Суд посчитал возможным при определении стоимости наследственного имущества - автомобиля <...> на день смерти ФИО3 – дата применить заключение о стоимости имущества № от дата, согласно которому стоимость автомобиля <...> г.в. составляет 1 123 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте №******7209, эмиссионный контракт №-№ от дата в сумме 178 492,81 руб. подлежат удовлетворению к ФИО1 в пределах суммы 178492,81 рублей, а также госпошлины в размере 4769, 86 руб. поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжила пользование имуществом – автомобилем <...> стоимости которого является наследственным имуществом, тем самым вступила во владение и управление наследственным имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан дата УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) долг умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте № эмиссионный контракт № от дата в сумме 178 492,81 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4769,86 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина