№2а-101/2025
УИД: 24RS0027-01-2025-000132-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Букаловой М.В.,
при секретаре Исполиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-101/2025 по административному исковому заявлению административного истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к административным ответчикам ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО37, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО38, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО39 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,
установил:
АО «Красноярская региональная компания» в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что общество является взыскателем по исполнительным производствам № от 21 февраля 2024 года по делу №№, №-ИП от 15 марта 2024 года по делу №, №-ИП от 29 ноября 2023 года по делу №, №-ИП от 29 сентября 2023 года по делу №. По состоянию на 18 июля 2024 года требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. АО «Красноярская региональная компания» 15 февраля 2024 года в адрес ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено ходатайство об аресте дебиторской задолженности с приложением списка дебиторов ООО "Д", которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Н. от 18 марта 2024 года оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее. Вместе с тем, по состоянию на 18 июля 2024 года посредством ЕРГУ установлено, что постановление об аресте дебиторской задолженности не выносилось, также в адрес взыскателя указанное постановление не поступало. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов, получение денежных средств, необходимых для производственной деятельности.
Просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятых мер по аресту дебиторской задолженности; обязать ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КрасЭКо».
В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения спора, участия не принимали, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили, явку своих представителей не обеспечили, их явка судом не признавалась обязательной; представитель административного истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, представив пояснения по делу, согласно которым последняя на удовлетворении требований настаивала, ввиду того, что согласно представленным материалам сводного исполнительного производства №-СД, а также материалам исполнительного производства №-ИП, подтверждается отсутствие ранее вынесенного постановления (до 15 февраля 2024 года) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Из справки о движении денежных средств по свободному производству №-СД следует, что с августа 2024 года по март 2025 года осуществлено погашение задолженности по заработной плате на сумму 116 140 рублей 11 копеек, то есть по производствам, возбужденным после вынесения спорного постановления (от 27 февраля 2024 года). Также указывает, что дебиторская задолженность ООО "В" перед ООО "Д" составляет 4 190 956 рублей 14 копеек, при этом каких-либо действий направленных на обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, не совершено.
На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 поименованного закона).
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 названного закона определяет меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из таких мер является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
Порядок, в том числе очередность, обращения взыскания на имущество должника определяет статья 69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 5 названной статьи Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), включая право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
Статьей 76 этого Федерального закона регламентирован порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 76 названного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное 21 сентября 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30 июня 2023 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 331 185 рублей 26 копеек; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №-ИП, возбужденное 29 сентября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии №, выданный Арбитражным судом Красноярского края 08 сентября 2023 года по делу №, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28828 рублей 34 копейки; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 29 ноября 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07 августа 2023 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51264 рубля 80 копеек; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 13 февраля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28 ноября 2023 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – задолженность за теплоснабжение и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 84282 рубля 54 копейки; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 21 февраля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01 декабря 2023 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – задолженность за теплоснабжение и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 144427 рублей; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 12 марта 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20 декабря 2023 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – задолженность за потребленные коммунальные услуги за май 2023 года в размере 45339 рублей 49 копеек; должник – ООО "Д"»; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 04 июля 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 31 мая 2024 года по делу №, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 199131 рубль 35 копеек; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 21 августа 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 12 июля 2024 года по делу №, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в 90985 рублей 12 копеек; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо»;
- №, возбужденное 05 декабря 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 19 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с предметом исполнения – задолженность за тепловую энергию в размере 89871 рубль 12 копеек; должник – ООО "Д"; взыскатель АО «КрасЭКо».
Приведенные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД.
Согласно заявлению №3848910413 от 15 февраля 2024 года представителем взыскателя АО «КрасЭКо» - ФИО3 в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, в ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю подано ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – ООО "Д".
Постановлением СПИ ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н. от 27 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено СПИ К. только 09 января 2025 года, при этом дебиторская задолженность ООО "В" и Администрации перед ООО "Д", согласно представленным документам, составляет 108842 рубля 02 копейки и 219920 рублей 60 копеек. Иного материалы административного дела не содержат.
Разрешая спор, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Н. связанного с не вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Д", незаконным;
При этом суд исходит из того, судебному приставу-исполнителю с февраля 2024 года (иного материалы дела не содержат) было известно о наличии у должника дебиторской задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем длительное время не были совершены необходимые исполнительные действия в отношении дебиторской задолженности должника ООО "Д".
Вместе с тем, суд не усматривает законных поводов для возложения обязанности на ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения ввиду того, что постановлением СПИ К. от 09 января 2025 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Д".
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования административного истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к административным ответчикам ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Я.., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю К. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России Н., связанного с не вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Д".
В удовлетворении требований в части возложения на ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КрасЭКо», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
<данные изъяты>