Решение по делу № 2А-2404/2022 от 02.02.2023

Дело № 2а-305/2023

24RS0016-01-2022-002656-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2020 на основании исполнительного документа ФС № от 8.07.2020 в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. С даты возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество 28.07.2020 и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. По результатам рассмотрения жалобы ПАО Сбербанк на бездействие судебного пристава-исполнителя, указано на осуществление действий по передаче арестованного имущества на торги, однако действий до настоящего времени не совершено. До настоящего момента акт приема-передачи арестованного имущества на торги не подписан, имущество на торги не передано, в связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по данному исполнительному производству, а именно не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава – исполнителя осуществить действия по передаче данной квартиры для реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, и представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, заявленные требования не признали, дополнительно пояснили, что заявка на торги арестованного имущества судебным приставом сформирована 11.03.2021, так как заявка не прошла контроль ввиду отсутствия ряда документов, она создана вновь 15.02.2022, а затем 23.09.2022, на сегодняшний день документы приняты и отправлены с МТУ Росимущество. Формирование нескольких заявок на торги вызвано необходимостью истребования выписок из ЕГРН по всем трем собственникам недвижимости. Длительность исполнения сформированной заявки на торги вызвано длительностью исполнения в виду несовершенства кадрового состава в Управлении, которые вынуждены обрабатывать заявки, поступающие с 68 – ти отделов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены литребования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К указанным мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Часть 10 указывает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено, в Отделении судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края находится исполнительное производство № №, возбужденное 06.10.2020 на основании исполнительного документа ФС № от 08.07.2020 в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

По данному исполнительному производству ПАО Сбербанк является единственным получателем имущества за счет обращения взыскания на квартиру.

28.10.2020 на спорную квартиру наложен арест. 30.10.2020 произведена оценка, что сообщено взыскателю.

11.03.2021 создана заявка на торги, которая направлена судебный приставом ФИО1 в ГУ ФССП России по КК вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на торги с указанием всех трех собственников, что сообщено взыскателю.

12.01.2022 Росреестром предоставлена ПАО Сбербанк выписка на данную квартиру.

15.02.2022 создана повторная заявка на торги, которая направлена судебный приставом ФИО1 в ГУ ФССП России по КК вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на торги с указанием всех трех собственников, что сообщено взыскателю.

01.08.2022 Росреестром предоставлена ОСП по г. Железногорску выписка на данную квартиру.

23.09.2022 создана повторная заявка на торги, которая направлена судебный приставом ФИО1 в ГУ ФССП России по КК вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на торги с указанием всех трех собственников, что сообщено взыскателю.

На запрос взыскателя от 30.06.2022 врио начальника ОСП по г. Железногорску 21.07.2022 направлен ответ о том, что в связи с отсутствием выписки ГКН в отношении квартиры принадлежащей троим собственникам направлен запрос на данную выписку.

В обоснование направления повторных заявок судебный пристав пояснил, что данная квартира была зарегистрирована на несколько собственников, необходимо было получить выписки из ГКН по каждому собственнику, первая заявка отклонена поскольку не было выписки на одного из собственников, сведения из ГКН не запрошены сразу, поскольку исполнительный лист был предоставлен только на одного должника, после поступления исполнительных листов на всех собственников от банка пристав смог сформировать запрос в ГКН.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на сегодняшний день ГУ ФССП России по КК подготовлен пакет документов и передан в МТУ Росимущеста для реализации, что следует из представленной переписки, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Ответчиками суду предоставлены доказательства выполнения требований Закона об исполнительном производстве, с учетом длительности процедуры подготовки имущества для реализации с публичных торгов, необходимости истребования документов и формирования необходимого пакета документов, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по передаче на реализацию спорного имущества. Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, сформирован пакет документов, направлен в ГУФФСП для предъявления в МТУ Росимущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.