Решение по делу № 2А-2575/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> <ФИО>, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер изъят>, выданного Дербентским городским судом РД, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> <ФИО> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 473416.28 рублей с должника <ФИО> в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Дело № 2а-2575/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006505-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 октября 2022 года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя административного истца ООО «СК «Согласие», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по РД и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер изъят>, выданного Дербентским городским судом РД, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 473416.28 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Дербентский городской суд, с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер изъят> выданного Дербентским городским судом РД, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 473416.28 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Иск мотивирован тем, что 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа № ФС023158735 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес изъят> и <адрес изъят> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2, которая в нарушение ст.126 Федерального закона о от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.1015 N 50 “ О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основаниям для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мери принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные «интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождение в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 6.1 ГПК РФ, части 4и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО СК Согласие в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по их административному иску в его адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Направил в суд возражения на административное исковое заявление.

Просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 023158735 от 15.03.2018 г. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 475 000 рублей.

Постановление о возбуждения исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота (29.01.2020) получатель ООО «СК Согласие»

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГКМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗВГС и иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренной частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на свершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладках или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, и иных органов и организации, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Согласно полученным ответам на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, получены как отрицательные так и положительные ответы.

27.02.2020 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по транспортному средству.

26.05.2020 г. и 22.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что у должника ФИО3 нет имущества на которое может быть обращено взыскание, о чем были составлены соответствующие акты от 30.01.2020 г. и 24.11.2021 г.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указанного и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС 24.10.2020, 23.11.2021, 22.02.2022. Согласно полученному ответу, информация об актах отсутствует.

В соответствии в ч. 3 ст.65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей

Закон Об исполнительном производстве не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

Какого-либо ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя от ООО СК Согласие в адрес ОСП по <адрес изъят>, Даг.Огни и <адрес изъят> УФССП по РД не поступало, кроме как установления ограничения на водительское удостоверение, которое устанавливается в данном по решению суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подобных заявлений.

Административный соответчик по настоящему делу УФССП по Республике Дагестан изаинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые вызовом в суд, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей не явки не направили, не просили об отложении.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённыхсторон, не явившихся на судебное заседание.

Изучив довод сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив сторонам их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности имущественного характера в размере 475 000 рублей в пользу ООО СК Согласие.

В соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки «Сбербанк», «Россельхозбанк» МГМБ банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк и другие банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении должника; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, совершены другие действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается сводкой по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Из представленных материалов дела усматривается, что перечислено взыскателю от должника ФИО3 лишь 1583 рубля и остаток задолженности пере ООО СК Согласие составляет в сумме 473 416,28 рублей.

Согласно ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные исполнительные действия по настоящему исполнительному производству, направленные на погашение задолженности перед взыскателем.

Кроме того, в рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного Дербентским городским судом РД, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 473416.28 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца.

Резолютивная часть решения составлена 13 октября 2022 года, а мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий М.И. Галимов