Дело № 2а-166/2023 (2а-1403/2022;)

УИД № 47RS0014-01-2022-001409-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 26 января 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО10, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными предостережения, решения об обязании снести постройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными предостережения, решения об обязании снести постройки, в котором просил признать незаконным и отменить предостережение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 9 о недопустимости нарушения обязательных требований от 16 мая 2022 г.; признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение, оформленное в виде письма от 6 июня 2022 г. об обязании снести постройки, указав в обоснование иска, что 16 мая 2022 г. администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области издано предостережение № 9 о недопустимости нарушения обязательных требований, из содержания которого следует, что истец самовольно занимает земельный участок, на котором возвел самовольные постройки. Истцом было написано возражение на указанное предостережение, однако письмом администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение от 6 июня 2022 г. ему было указано на необходимость снести постройки. Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от 3 октября 2017 г. истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от 3 мая 2018 г. в постановление № от 3 октября 2017 г. внесены изменения, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: « предварительно согласовать ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства». Также, решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-234/2004 за матерью истца ФИО5 признано право собственности на возведенные ею по указанному выше адресу хозяйственные постройки: гараж пл. 24 кв.м., сарай пл. 20 кв.м., навес пл. 20 кв.м., сарай с туалетом пл. 60 кв.м., сарай-курятник пл. 4 кв.м., два сарая под основной крышей общей пл. 35 кв.м., дровяник с кладовой пл. 21 кв.м., сарай с погребом пл. 10 кв.м., сеновал пл. 40 кв.м., навес пл. 7 кв.м., баню с летней кухней пл. 36 кв.м. Таким образом, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области еще в 2004 г. должна была предоставить в аренду ФИО5 занимаемый ей земельный участок, в 2015 г. земельный участок на основании судебного решения по делу № 2-1411/2015 должен был быть предоставлен истцу, однако этого не было сделано. Таким образом, земельный участок, занимаемый истцом не является самозахваченным, а находящиеся на нем постройки самовольными.(л.д.11-16 том 1)

Протокольным определением от 21 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.(л.д.4 том 2)

Протокольным определением от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.(л.д.55 том 2)

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО10 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что права истца нарушаются тем, что за истцом уже признано право на постройки, имеется решение суда, которым установлено, что постройки не являются самовольными, а участок самозахваченным, как отражено в предостережении.

Ппредставитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку отмена предостережения никаких правовых последствий для истца не влечет.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ппредставитель третьего лица ФИО3 ФИО7 административное исковое заявление не поддержала, полагала, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку предостережение никаких юридических последствий для истца не несет. Предостережение информирует лицо о необходимости освободить земельный участок либо оформить на него права. Истец давно использует земельный участок, находящие на участке объекты не являются объектами капитального строительства, находятся в ветхом состоянии. На сегодняшний день истец, используя земельный участок, нарушает права ФИО3 на оформление в ее собственность земельного участка.

Административный ответчик Администрация муниципального образования Запорожское сельское поселение извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ленинградской области извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 3 октября 2017 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 662 кв.м., расположенного: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, территориальная зона-зона застройки индивидуальными жилыми домами; предварительно согласовано ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.21-22 том 1)

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 3 мая 2018 г. № в постановление от 3 октября 2017 г. № внесено изменение, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: « предварительно согласовать ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства».(л.д.23 том 1)

16 мая 2002 г. за № ФИО2 администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в соответствии с которым ФИО2 было предложено оформить используемую территорию в установленном земельным законодательством порядке либо освободить самовольно используемую часть участка с кадастровым номером 47:03:1307001:490 от строений и сооружений.

Из предостережения следует, что Сектором по муниципальному земельному контролю управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу 21 апреля 2022 г. проедено контрольное мероприятие без взаимодействия - выездное обследование на основании задания № от 4 апреля 2022 г., утвержденного постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. №. По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. № предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО3 на основании договора аренды от 13 мая 2021 г. №. По результатам осмотра установлено, что в западной части обследуемого участка и немного за юридическими границами имеется территория, частично огороженная ветхим (местами разрушенным) деревянным забором. Доступ на данную территорию организован в северо-западной стороны через калитку и ворота по землям, государственная собственность на которые не разграничена и с южной стороны через калитку в границах арендованного участка. Данная территория используется ФИО2 для огородничества. На огороженной ветхим забором территории расположены некапитальные объекты деревянные ветхие объекты недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН деревянное строение является нежилым зданием с наименованием «баня» с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Местоположение объекта соответствует фактическому, однако площадь учтенного объекта 36,0 кв.м. отличается от фактической площади 18,4 кв.м. Указанные действия приводят к нарушениям следующих требований земельного законодательства: несоблюдение требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка в ом числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; возможное самовольное строительство.(л.д.24-25, 201-202 том 1)

ФИО2 поданы возражения на предостережение № от 16 мая 2022 г.(л.д.203-204 том 1)

По результатам рассмотрения возражений администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области принято решение об отказе в удовлетворении возражения в отношении предостережения.(л.д.27-28, 205,206 том 1)

Согласно ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Являются несостоятельными доводы административного иска относительно незаконности предостережения Приозерского муниципального района Ленинградской области № от 16 мая 2022 г., вынесенного в отношении ФИО2, поскольку данное предостережение, с учетом положений статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий, не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, права и законные интересы последнего не нарушает.

Решением администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение, оформленным в виде письма от 6 июня 2022 г. на ФИО2 возложена обязанность по сносу самовольных построек в течение 4 месяцев со дня поучения данного письма.(л.д.26, 106 том 1)

Из содержания письма следует, что 21 апреля 2022 г. администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, участок № в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного и градостроительного законодательства. По результатам обследования выявлено наличие ветхих объектов недвижимости в части территории указанного выше земельного участка и за его пределами. У выявленных объектов недвижимости отсутствует разрешительная документация (кроме нежилого здания с наименованием «баня» с кадастровым номером №) либо сведения о зарегистрированных правах, что свидетельствует о том, что они возможно являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные положения были соблюдены при принятии органом местного самоуправления решения о сносе самовольных построек, в связи с чем, оспариваемое решение по их сносу, как соответствующее требованиям указанных норм, нельзя признать незаконным.

Доводы административного истца о законности занятия земельного участка и находящихся на нем хозяйственных построек являются предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1276/2022, находящегося в производстве судьи Приозерского городского суда Матросовой О.Е. по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, в связи с чем, у суда нет оснований давать им правовую оценку в рамках административного дела об оспаривании решений органов местного самоуправления.

руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными предостережения администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 16 мая 2022 г. №, решения администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, оформленного письмом от 6 июня 2022 г. №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 г.