Дело № 2-3322/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-002534-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 08.09.2023
Резолютивная часть решения принята 08.09.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что истец является участником ООО «АвтоАвиатор». Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставил ООО «АвтоАвиатор» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора аренды земельного участка № от 29.04.2014. На заседании комиссии в администрации г. Перми 11.05.2023 ей стало известно о наличии задолженности по арендной плате. Кроме того, на комиссию были представлены документы и фотоматериалы о том, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность. После комиссии её представитель выехала на земельный участок и установила, что на земельном участке расположены торговые павильоны с продажей автозапчастей и шиномонтаж, которые принадлежат ответчику ФИО5 ФИО5 пояснил, что с 2014 года находится на земельном участке и ведет торгово-предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных частей, занимает земельный участок без каких-либо разрешительных документов, арендную плату за земельный участок не вносит. Указывает, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми предъявил ей задолженность по арендной плате за земельный участок, которую необходимо погасить в кратчайшие сроки. Полагает, что ответчик необоснованно использовал земельный участок, в связи с чем предъявленная задолженность по арендной плате является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение за период с 04.06.2019 по 11.05.2023 в размере 627 826 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 11.05.2023 в размере 205 414 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что ФИО4 как участник общества имеет право действовать от имени корпорации на всех стадиях процесса. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», указывают, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении убытков, на основании п. 3 ст. 53 ГК РФ действует в интересах юридического лица и является его представителем. Право участника корпорации на предъявление иска о взыскании убытков прямо закреплено как в ГК РФ, так и в специальном законе об ООО. При этом участник является истцом в процессуальном смысле, а компания – в материальном. Считают, что материалами дела доказано, что ответчик обогатился за счет общества, так как пользовался земельным участком, не имея на это правовых оснований, и не оплачивал это пользование. Отмечают, что в ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что он, как и ответчик ФИО5, на спорном земельном участке осуществляли предпринимательскую деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются администрацией г. Перми, фотоотчетом и градостроительным планом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Указал, что 29.04.2014 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «УралЕвроПарк» (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка. 10.06.2014 ООО «УралЕвроПарк» переуступил права и обязанности по договору аренды ООО «АвтоАвиатор». 01.11.2014 ООО «АвтоАвиатор» заключил с ООО «АвтоПлаза-59» договор субаренды земельного участка. Далее между ООО «АвтоАвиатор» и ООО «АвтоПлаза-59» заключен договор простого товарищества от 15.01.2015 со сроком действия по 10.03.2019. Ответчик вступил в должность генерального директора ООО «АвтоПлаза-59» 04.06.2019, то есть после окончания срока действия договора простого товарищества. Заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации г. Перми представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление Департамент земельных отношений администрации г. Перми указал, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, собственность на который не разграничена. Данный земельный участок по договору аренды №С от 29.04.2014 был передан ООО «УралЕвроПарк» для целей, не связанных со строительством (для размещения некапитального мобильного автосервиса) на срок с 11.04.2014 по 10.03.2019. Земельный участок по акту приема-передачи от 28.04.2023 передан в Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Согласно выписке из лицевого счета по состоянию расчетов на 26.06.2023 за период с 15.09.2018 по 26.06.2023 задолженность ООО «АвтоАвиатор» по договору аренды составляет 672 910 руб. 99 коп., из них арендная плата – 572 910 руб. 99 коп., пени – 98 234 руб. 23 коп.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка, на стороне истца лежит обязанность доказать право на предъявление настоящего иска, в частности свое правомочие относительно земельного участка.
Судом установлено, что 29.04.2014 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «УралЕвроПарк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 462 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для размещения некапитального мобильного автосервиса), в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2014.
10.06.2014 между ООО «УралЕвроПарк» (арендатор) и ООО «АвтоАвиатор» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно п. 1.1 которого арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору на основании договора аренды земельного участка под цели, не связанные со строительством №С от 29.04.2014, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «УралЕвроПарк» (государственная регистрация договора произведена 14.05.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №).
В силу п. 1.2 договора права и обязанности арендатора, передаваемые по настоящему договору, возникли у последнего в отношении пользования земельным участком со следующими характеристиками: адрес: <адрес>; площадь: 462 кв.м.; кадастровый №; разрешенное использование: для размещения некапитального мобильного автосервиса; категория земель: земли населенных пунктов; ограничения/обременения земельного участка: отсутствуют.
На основании акта приема-передачи земельного участка от 28.04.2023 произведены прием-передача земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от арендатора ООО «АвтоАвиатор» арендодателю Департаменту земельных отношений администрации г. Перми.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 15.09.2018 по 26.06.2023 недоимка по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 572 910 руб. 99 коп., пени – 98 234 руб. 23 коп., всего: 671 145 руб. 22 коп. В качестве основания указан договор аренды №С от 29.04.2014, в качестве плательщика указано ООО «АвтоАвиатор».
На основании решений Арбитражного суда Пермского края с ООО «АвтоАвиатор» в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №С от 29.04.2014, в частности: по гражданским делам № А50-1291/2019 от 29.04.2019 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 28 578 руб. 20 коп., № А50-20054/2021 от 27.10.2021 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 244 129 руб. 39 коп., № А50-6167/2022 от 14.06.2022 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 38 097 руб. 55 коп., № А50-14605/2023 от 14.08.2023 за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 190 487 руб. 75 коп.
Предъявляя требование к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО4 ссылается на пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований, не производя оплату за это пользование, а также указывая на взыскание Департаментом земельных отношений администрации г. Перми арендной платы за пользование земельным участком.
Вместе с тем, в судебном заседании из представленных в дело документов установлено, что права истца ФИО4 со стороны ответчика ФИО7 не нарушены, поскольку спорный земельный участок истцу ФИО4 как физическому лицу не принадлежал на каком-либо праве, а был передан по договору субаренды в пользование ООО «АвтоАвиатор». Само по себе то обстоятельство, что ФИО4 является участником общества, не свидетельствует о нарушении ее прав как физического лица, как и не является основанием для требования о взыскании денежных средств в свою пользу. Помимо этого, решениями Арбитражного суда Пермского края обязанность по погашению задолженности по арендным платежам за земельный участок возложена на ООО «АвтоАвиатор», а не на ФИО4
Утверждение представителей ФИО4 о том, что она действует в интересах юридического лица ООО «АвтоАвиатор», со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», не принимается судом, поскольку в настоящем деле ФИО4, предъявляя исковые требования, действует как физическое лицо. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование которого истец представляла сведения о том, что она является получателем пенсии. Вывод о том, что исковое заявление подано юридическим лицом ООО «АвтоАвиатор», представление интересов которого осуществляет ФИО4, из искового заявления и представленных документов не следует. Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика в пользу ООО «АвтоАвиатор», не имеющего процессуального статуса истца, нормами гражданского процессуального закона не предусмотрено. Более того, суд считает, что такое поведение истца, которая первоначально обратилась в суд как физическое лицо, затем в ходе судебного следствия и прений сторон заявила, что имеет статус процессуального истца, а ООО «АвтоАвиатор» - материальный истец, противоречит принципу правовой определенности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, как указывалось ранее, в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, тогда как нарушений прав истца ответчиком по делу не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
Все иные доводы истца и возражения на исковые требования со стороны ответчика не принимаются судом, поскольку не являются юридически значимыми исходя из субъектного состава заявленного иска и установленного в настоящем споре отсутствия нарушения прав истца как физического лица.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 826 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 414 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.