Решение по делу № 2-506/2023 от 02.03.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третье лицо – администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита»).

Дело № 2-506/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000186-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третье лицо – администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита»),

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право пользования жилым помещением, общей площадью 33 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что его мама в 1980 году работала дворником в ЖЭУ №, их семье дали квартиру полуподвального типа по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году эту квартиру переоборудовали под склады, а ему и его младшему брату ФИО1 дали отдельную двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с братом обменяли эту квартиру на две однокомнатные квартиры. Таким образом, ему досталась квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что в квартире вместе с матерью и братом в доме на <адрес> он проживал до ухода на службу в армию. По возвращении из армии в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что данную квартиру у них забрали под магазин. Мать с сожителем жила уже по другому адресу. Они с братом пошли в райисполком, где им дали взамен двухкомнатную благоустроенную <адрес>. В иске он ошибочно указал номер <адрес>. Но с братом он не смог ужиться, обратился к начальнику домоуправления ФИО2, чтобы обменять двухкомнатную квартиру на две квартиры. Начальник домоуправления по договору мены дал им с братом две квартиры: ему – однокомнатную неблагоустроенную квартиру в двухэтажном бараке по <адрес>, в которой раньше жил дворник домоуправления, брату дали принадлежавшую ФИО2 однокомнатную благоустроенную <адрес> том же доме по улице <адрес>. Сам начальник домоуправления с семьёй переехал в их двухкомнатную квартиру. Ключи от своей квартиры он получил от начальника домоуправления. Ордер не выдавался, за получение квартиры он расписался в книге в райисполкоме на <адрес>. В тот же день оформили прописку. В своей квартире он делал ремонт, заменил дверь и окна, все эти годы оплачивал за содержание квартиры. Дом признан аварийным, идёт под снос.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили; администрация городского округа «Город Чита» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила возражения на исковые требования, в удовлетворении иска просила ФИО1 отказать, поскольку из искового заявления непонятно на основании чего и как происходил обмен жилыми помещениями, был ли выдан обменный ордер. Кроме того, доказательств того, что истец состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, в отношении истца, вселившегося до 2005 года, при рассмотрении дела применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является неблагоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 33,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), принадлежащая на праве собственности городскому округу «Город Чита», государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена истцу в порядке обмена занимаемой им и его братом ФИО1 двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, на две однокомнатные квартиры, в том числе брату была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Принадлежность <адрес> по адресу: <адрес>, братьям ФИО1 подтверждается ордером на указанное жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на имя ФИО1 Ордер выдан на состав семьи из двух человек: ФИО1, ФИО1 (брат); основание – расселение квартиры по адресу: <адрес>.

По информации Комитета по управлению имуществом администрация городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров на вселение граждан в жилые помещения на хранении не имеется, в Журнале выдачи обменных ордеров за ДД.ММ.ГГГГ год содержится запись о выдаче обменного ордера №.

Из указанной записи № следует, что произведён обмен квартирами между ФИО2 (однокомнатная квартира, жилой площадью 16,9 кв. м, по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека, обменный ордер №) и ФИО1 (двухкомнатная квартира, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: <адрес>, состав семьи 1 человек, обменный ордер №).

Обменные ордера суду не представлены.

Согласно ответам Отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», ГКУ «Государственный архив Забайкальского края», ООО «Лидер» обменных ордеров в отношении жилых помещений у них не имеется.

Вместе с тем, по данным поквартирной карточки истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно записям в поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ингодинским райисполкомом; в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО2

Несмотря на отсутствие в Журнале выдачи обменных ордеров за 1989 год записи о выдаче истцу обменного ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по совокупности вышеприведённых доказательств, с учётом хронологии событий по регистрации истца ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), даты выдачи обменных ордеров №, № (ДД.ММ.ГГГГ), даты регистрации в квартире братьев Н-вых нового жильца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит установленным факт получения истцом спорной квартиры в порядке обмена жилыми помещениями (одна на две) и законности его вселения в спорную квартиру.

Из представленным истцом платёжных документов следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на его имя в управляющей компании ООО «Лидер» открыт лицевой счёт о начислении и оплате за жилищные и коммунальные услуги №, ФИО1 несёт расходы по содержанию указанной квартиры.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что у истца возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма, независимо от постановки его на учёт нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущими, поскольку истец вселился в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в ней постоянно более 33 лет, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения истца в спорное жилое помещение наймодателем не оспаривалось, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено.

Довод ответчика об отсутствии ордера, решения администрации или иного административного акта на предоставление жилого помещения, не может быть принят о внимание, поскольку отсутствие ордера и решения о предоставлении жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью 33 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023.