к делу № 2а-3648/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-006042-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 09 ноября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 10.10.2023 года в размере 91 000 рублей до 68 925 рублей, в связи с тяжелым материальным положением административного истца. ФИО1 просил учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., он является Ветераном боевых действий, в связи с чем имеет льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах». Столь значительный исполнительский сбор в размере 91000 рублей является непосильным для семьи ФИО1
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.
Представители Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.09.2023г. на основании исполнительного листа № ФС № от 11.09.2023, выданного Анапским городским судом по делу № 2-249/2023, вступившему в законную силу 01.08.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КЕО с предметом исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере: 1 300 000 руб.
Как видно из постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2023г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 91 000 руб., в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом семейного и материального положения, установленная ко взысканию сумма исполнительского сбора в сумме 91 000 руб. может поставить ФИО1 и его семью в затруднительное положение, суд находит указанные обстоятельства существенными и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 91 000 руб. до 68 925 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора- удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП, с 91 000 руб. до 68 925 рублей
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3648/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-006042-72Анапского городского суда Краснодарского края